Постанова № 135267756, 30.03.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/833/26

3/683/265/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого авіаційного техніка інженерно авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого авіаційного техніка інженерно авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», в порушення вимог п.п.1,38,50 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року за №736, 11 березня 2026 року з категорованого службового ПЕОМ на якому зберігається та обробляється інформація службового характеру, несанкціоновано без дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , скопіював на свій особистий флеш-накопичувач марки «Kingston» (заводський № 0810104353),який не призначений для роботи, обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом зі ступенем обмеження доступу «Для службового користування», документ а саме: «Керівництво з технічної експлуатації наземної техніки радіоелектронної боротьби у Збройних Силах України», затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Силах України від 16 червня 2014 року № 152, який має гриф обмеження доступу «Для службового користування», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч. 4 ст.212-6 КУпАП наступає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Наказом Генерального штабу Збройних Сил України №118 від 30 липня 2025 року «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ ЗСУ-2025) затверджено Перелік відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ ЗСУ-2025).

Згідно витягу з Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736, забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію; розмноження документів з грифом «Для службового користування» здійснюється службою діловодства або іншим структурним підрозділом, визначеним розпорядчим документом установи, з дозволу керівника установи (його заступника) за умови оформлення замовлення за формою згідно з додатком 8 або відповідно до резолюції керівника установи.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 17/6/8/3-174 від 13 березня 2026 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП,

- актом огляду від 13 березня 2026 року, проведеним співробітником ДВКР СБ України полковником ОСОБА_2 , згідно якого останній у службовому кабінеті адміністративної будівлі в/ч НОМЕР_1 з дозволу майора ОСОБА_1 провів огляд його особистого флеш-накопичувача марки «Kingston» (заводський № 0810104353),у якому виявив електронну папку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У вказаній папці містився файл, відомості військового характеру, а саме: «Керівництво з технічної експлуатації наземної техніки радіоелектронної боротьби у Збройних Силах України», затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Силах України від 16 червня 2014 року № 152, який має гриф обмеження доступу «Для службового користування». В ході огляду вказаного документа встановлено, що вказаний документ є електронною копією документу, якому відповідно до наказу ГШ ЗСУ від 30.07.2025 №118 «Про затвердження Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію», надано гриф обмеження доступу «для службового користування» (відповідно до п.11.10 Переліку). Проведеним оглядом також встановлено, що флеш-накопичувач майора ОСОБА_1 , який було надано для огляду, не призначений для обробки (зберігання) інформації з обмеженим доступом. Майор ОСОБА_1 дозволу або законних підстав для копіювання вказаних документів на вище зазначений флеш-накопичувач не отримував.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул. Миру, 9, м.Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя