Ухвала суду № 135266360, 31.03.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.03.2026

Справа № 334/2877/26

Провадження № 2/334/2671/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни до Запорізької міської ради; треті особи: Приватний нотаріус ЗМНО Запорізької області Алейнікова Н.О., ЗТБ «Тітан-Інвест» про визнання договору міни дійсним,

встановив:

позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цмокаленко О.С. звернулась до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Запорізької міської ради, в якій просить:

визнати дійсним Договір міни укладений п`ятнадцятого вересня тисяча дев`ятсот дев`яносто сьомого року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 вересня 1997 року ЗАПОРІЗЬКОЮ ТОВАРНОЮ БІРЖЕЮ "ТІТАН-ІНВЕСТ", реєстраційний № Н-2350, який зареєстрований Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 16 вересня 1997 року в реєстраційній книзі № 190 р. № 35116.

Дослідивши позовну заяву суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням цих норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і/та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений вст.16 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно з пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Як зазначає позивач визнання вказаного договору дійсним їй необхідно для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Приютне Пологівського району Запорізької області.

При цьому постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії до позову не додано.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні. У протилежному випадку дії нотаріуса можуть бути оскаржені в передбаченому законом порядку.

Відповідно до гл.13 п. 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 р. № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (надалі - Порядок № 296/5), нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом.

Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові про відмову зазначаються: дата винесення постанови; прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса; прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи; про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання); причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство; порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства (гл.13 п.3 Порядку 296/5).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування»: При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії оформлюється постановою, в які викладаються мотиви її прийняття, що і надає можливість її подальшого оскарження.

Відсутність такої постанови свідчить про відсутність у позивача порушеного права та відсутність предмету спору, так як суд позбавлений можливості надати правову оцінку відмові у вчиненні нотаріальної дії.

Отже, представнику позивача необхідно надати суду постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька позивачки, що в свою чергу є підставою для звернення до суду та свідчить про наявність спору про право та порушення права позивача на отримання свідоцтва про спадщину після смерті батька.

Крім того, в заяві зазначено, що до сім`ї ОСОБА_3 перейшло право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 , яке в установленому порядку було зареєстровано, а до ОСОБА_2 перейшло право власності на житловий будинок, розташований по адресу: АДРЕСА_2 .

Сім`я ОСОБА_3 , її рідні використовувала квартиру з 1997 року для постійного проживання, зареєструвалися за вказаною адресою, регулярно оплачували комунальні платежі та утримували квартиру в належному санітарнотехнічному стані.

Разом з тим, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. З долученого договору міни вбачається, що власником спірного будинку є ОСОБА_3 , і не зазначено з числа яких осіб складалась її сім`я.

Таким чином, представнику позивача слід зазначити докази, що підтверджують зазначені ним в позові обставини.

Крім того, до позову не надано свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка є стороною договору міни та власником майна, і не обґрунтовано чому саме позивачка звертається до суду з даною вимогою, оскільки вона не є стороною договору.

Також з наданих документів вбачається, що власником спірного майна та стороною договору є її пробабуся, і не зазначено доля (живі, померлі) інших родичів ОСОБА_3 .

Таким чином, представнику позивача слід зазначити вказані обставини.

Крім того, відповідачем у вказаному позові зазначена Запорізька міська рада. Однак, не зазначено якими діями відповідача, у позові про визнання договору міни дійсним, а не в питаннях визнання права власності, порушені права позивача.

Таким чином, представнику позивача слід зазначити , якими діями Запорізька міська рада порушила її права.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни до Запорізької міської ради; треті особи: Приватний нотаріус ЗМНО Запорізької області Алейнікова Н.О., ЗТБ «Тітан-Інвест» про визнання договору міни дійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: