Ухвала суду № 135265908, 23.03.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 Справа №607/2496/26 Провадження №2/607/3120/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 06 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначено судове засідання на 23.03.2026 о 10:00 год.

23.03.2026 року від представника КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради Дишкант М.Р. надійшла до суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачами здійснено повне погашення боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір стосовно стягненнязаборгованості за послуги з централізованого опалення, за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в сумі 78 832,84 грн, яку, на даний час, відповідачами оплачено повністю.

Отже, на цей час відсутні невиконані зобов`язання з боку відповідачів, у зв`язку з чим відсутній спір в цій справі, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення суми сплаченого при поданні до суду судового збору суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при зверненні із позовом в суд, згідно Платіжної інструкції № 174 від 21 січня 2026 року сплачено судовий збір у сумі 3 328,00 грн.

Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що судовий збір в розмірі 3 328,00 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з Державного бюджету України сплачений КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (46025, м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16, р/р НОМЕР_1 в ТОФ АТ «Ощадбанк», МФО 338545, код 14034534 ) судовий збір в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений ними згідно Платіжної інструкції № 174 від 21 січня 2026 року, отримувач ГУК у Тернопільській області/тг м. Тернопіль/22030101, код отримувача 37977599, призначення платежу: 101; 14034534 Судовий збір за позовом КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго», Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан