Ухвала суду № 135265800, 25.03.2026, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/199/26

провадження №2-с/457/4/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 березня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2026 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2026 Трускавецьким міським судом Львівської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайфсіті» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за надані послуги з управління побутовими відходами за період з квітня по листопад 2025 року в розмірі 1 851 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят один) грн 84 коп. та 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що судовий наказ видано передчасно, без перевірки підставності доводів заявника. Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколайфсіті» не виконує свої обов"язки, а житлово-комунальні послуги заявнику не надаються, тому заявник просить скасувати судовий наказ від 26.02.2026 у справі № 457/199/26.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Встановлено, що заява подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, такою, що подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, оскільки вбачається спір про право та заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26.02.2026 року, який виданий Трускавецьким міським судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайфсіті» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за надані послуги з управління побутовими відходами за період з квітня по листопад 2025 року в розмірі 1 851 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят один) грн 84 коп. та 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Еколайфсіті», що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків