Ухвала суду № 135265548, 31.03.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2743/26

УХВАЛА

31 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 27 березня 2026 року (вх. № 8120) звернулась у Залізничний районний суд м. Львова із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області та Департаменту патрульної поліції у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6843720 від 16 березня 2026 року, винесена поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП у Львівській області Кокотко Ігорем Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 680 грн. 00 коп.

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом було встановлено, що позивач оскаржує постанову від 16 березня 2026 року. При цьому, позов про скасування постанови подано до суду 27 березня 2026 року, тобто з пропущенням 10-ти денного строку на оскарження.

У відповідності до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленою статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 122-123, 166-167, 171, 241-243, 248, 256, 286, 294-297 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: