Рішення № 135265107, 24.03.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3716/25

Провадження №2-др/713/7/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

24.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Поляк Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконком Вашківецької міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника 12.03.2026 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконком Вашківецької міської ради, посилаючись на таке.

В провадженні Вижницького районного суду перебувала вказана цивільна справа, в якій позивачу надавалась правнича допомога адвокатським об`єднанням «Поляк та партнери» на підставі договору №389/23 від 26.10.2023. Ціна 1-ї години роботи адвоката вартує 3458,80 грн. Підготовка справи до розгляду та участь в судових засіданнях тривала всього 5 годин і кінцева вартість послуг 16776,40 грн.

10.03.2026 у даній справі постановлено рішення.

Виходячи з викладеного позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 116776,40 грн. витрат на правову допомогу.

Крім того, суд при ухваленні рішення не вирішив питання про розподіл судового збору.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників та ухвали рішення на підставі наявних документів, зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування технічними засобами розгляду заяви не проводилось.

Вирішуючи клопотання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з такого.

В провадженні Вижницького районного суду перебувала вказана цивільна справа, в якій позивачу надавалась правнича допомога адвокатським об`єднанням «Поляк та партнери» на підставі договору №389/23 від 26.10.2023. Ціна 1-ї години роботи адвоката вартує 3458,80 грн. Підготовка справи до розгляду та участь в судових засіданнях тривала всього 5 годин і кінцева вартість послуг 16776,40 грн.

10.03.2026 у даній справі постановлено рішення. При цьому позов задоволено частково, в частині, що становить 50% від позовних вимог.

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу.

За змістом ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, підсумовуючи викладене, суд знаходить доведеним, що оскільки рішенням позов задоволено частково в частині 50% від заявлених вимог, при цьому не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу та щодо сплпаченого судовго збору, і позивач в особі свого представника подав відповідну заяву про їх розподіл, тому заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Крім того, суд з власної ініціативи здійнює розподіл судового збору.

Керуючись ст.ст.141, 247, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Поляк Марії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8388,20 грн., витрат на правову допомогу.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8388,20 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог с сумі 484,48 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Третя особа: Виконавчий комітет Вашківецької міської ради як орган опіки та піклування (ЄДРПОУ 04062073, вул. Героїв Майдану,2, м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області)

Суддя Андрій ОСОКІН