Ухвала суду № 135265093, 30.03.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.03.2026

Справа № 334/7310/25

Провадження № 6/334/137/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю, за участю секретаря Іванової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення,

установив:

до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя 13.03.2026 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення. У своїй заяві відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2026 року у справі №334/7310/25 шляхом сплати суми боргу рівними частинами протягом 12 місяців з дати постановлення ухвали суду.

В обґрунтування своєї заяви посилається на складний матеріальний стан через невеликий розмір пенсії та значні витрати на лікування, що робить для неї одноразове виконання рішення суду надмірно обтяжливим.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяв чи заперечень з приводу клопотання відповідача суду не надав.

Розглянувши клопотання та додані документи, суд дійшов до таких висновків.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2026 року у справі №334/7310/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 31 667,15 грн., а також 2 422,40 грн. судового збору.

Приписами ст. 267 ЦПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Частиною першою статті 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положеннями частини четвертої названої статті визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що відповідач є пенсіонером, отримує невелику пенсію, хворіє та має значні витрати на лікування, тому не має можливості одразу сплатити всю суму заборгованості за надані їй послуги, однак має намір виконати рішення суду у добровільному порядку.

Згідно із частиною сьомою статті 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення задовольнити у повному обсязі.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) виконання рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2026 року у справі №334/7310/25 терміном на дванадцять місяців шляхом сплати щомісячного платежу на користь концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, код ЄДРПОУ 32121458) у розмірі 2 840 (дві тисячі вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін