Вирок № 135264948, 31.03.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 1-кп/317/57/2026

№ 317/1784/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12022082230000461 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карагоз, Азербайджанської Республіки, громадянина України, не працюючого, що має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за наступних обставин.

25 вересня 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, не маючи відповідного дозволу, прибув до полезахисної лісової смуги, розташованої поблизу с. Нове Запоріжжя, Запорізького району, Запорізької області за географічними координатами: N 47.8407903; Е 34.9933078.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, не маючи відповідного дозволу (лісорубного квитка/ордеру), за допомогою бензопили марки Start PRO SCS-502 вчинив незаконну порубку 35 дерев дубу, ясеня та акації білої, з яких:

?14 дерев дубу діаметрами на пні: чотири дерева по 16 см; три дерева по 18 см; три дерева по 20 см; два дерева по 22 см та два дерева по 26 см;

?2 дерева акації білої діаметрами на пні 16 та 20 см;

?19 дерев ясеня діаметрами на пні: одне дерево 12 см; одне дерево 14 см; три дерева 16 см; два дерева 18 см; шість дерев 20 см; два дерева 24 см; одне дерево 26 см; два дерева 32 см та одно дерево 38 см.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, не маючи відповідного дозволу (лісорубного квитка/ордеру), ОСОБА_6 28 вересня 2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин знову прибув до вказаної полезахисної лісової смуги, розташованої поблизу с. Нове Запоріжжя, Запорізького району, Запорізької області за географічними координатами: N 47.8407903; Е 34.9933078, де за допомогою бензопили марки Start PRO SCS-502 вчинив незаконну порубку двох дерев дубу діаметрами на пні 28 та 34 см.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 -о. Долинській об`єднаній територіальній громаді в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області завдано шкоду на загальну суму 85 596 гривень 04 копійки, що є тяжкими наслідками.

В кримінальному провадженні потерпілим Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області подано цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення вказаної суми в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, та пояснив наступне.

Він заробляє на життя збиранням тари та картону на одному з місцевих звалищ. До цього він залучає людей робітників.

24 вересня 2022 року у вечірній час йому подзвонив його знайомий поліцейський ОСОБА_7 та попросив допомогти прибрати дерева та сміття з території подвір`я Запорізького райвідділу (ВП № 6 ЗРУП). ОСОБА_7 звернувся до нього, оскільки він міг організувати людей для робіт.

Наступного ранку, 25 вересня 2022 року ОСОБА_7 знову подзвонив йому та перепитав щодо роботи, на що він підтвердив, що привезе людей та вони будуть прибирати. Потім, приблизно о 10 годині ранку, він привіз до райвідділу двох робочих братів ОСОБА_8 та поїхав за іншим ОСОБА_9 . До ОСОБА_9 він їздив сам і у машині з ними нікого не було. Після того, як він привіз ОСОБА_9 до райвідділу, він знаходився там з ними приблизно дві години, а потім поїхав додому на Бабурку (Хортицький район міста Запоріжжя) на вулицю Дорошенко.

Удома він був приблизно півгодини, пив чай, після чого знову поїхав до райвідділу, на подвір`ї якого був приблизно годину зі своїми робочими, допомагав їм Потім знову кудись їздив. Всього в той день він кілька разів виїжджав з райвідділу по справах. Його телефон постійно був з ним.

Приблизно о 17 годині робочі закінчили роботу і він розвіз їх по домівках.

Зазначив, що на звалищі 25 вересня 2022 року він не був, але кілька разів проїжджав повз, оскільки це звалище знаходиться поблизу «Нікопольського шосе», який розташований між райвідділом та місцем його проживання.

Наступного дня, 26 вересня 2022 року, він також привозив робітників до Запорізького райвідділу, де вони працювали приблизно до 18 години.

27 вересня 2022 року він знову привозив робітників до Запорізького райвідділу. В той день вони вантажили дерева, які спилював ОСОБА_10 на території райвідділу. Працювали приблизно до 15-16 години. Увечері цього дня йому зателефонував поліцейський ОСОБА_7 та сказав, що треба спилити два дерева, щоб допомогти хлопцям на блокпосту. Раніше, взимку 2021-2022 років він вже допомагав їм та привозив дерева, які на блокпосту використовувались як дрова, для обігріву. При цьому зазначив, що ані 27, ані 28 числа він не спілкувався з хлопцями з блокпосту та не питав у них нічого про потребу в деревах.

Потім ОСОБА_6 дещо змінив свої показання та зазначив, що дрова на блокпост його просили привезти хлопці, які там знаходились, а він перепитував у поліцейського ОСОБА_7 чи може він їх спиляти.

28 вересня 2022 року він взяв із собою ОСОБА_11 та неповнолітнього на той час ОСОБА_12 і поїхав на звалище щоб поблизу спиляти дерева, для чого взяв із собою свою бензопилу. На місце приїхали приблизно об 11-12 годині. Данило спиляв одне дерево і коли почав пиляти друге пила зламалась. Вони намагались на місці полагодити ланцюг, але в цей час, приблизно о 15 годині, приїхали співробітники поліції. Зазначив, що в той же час неподалік якісь інші люди також пиляли дерева, але вони поїхали одразу як тільки побачили працівників поліції. Також пояснив, що коли вони приїхали на місце, неподалік вже були складені дерева, які хтось раніше напиляв.

Після приїзду поліцейські склали протокол та, приблизно о 16-17 годині його відвезли до райвідділу, де він був біля години, після чого його відпустили.

Зазначив, що 25 вересня 2022 року він не пилив і не міг пилити дерева, а 28 вересня 2022 року він також сам дерева не пилив, а тільки організував їх спиляння на прохання поліцейського.

Цивільний позов не визнає, оскільки не вважає, що вчинив злочин.

Окрім обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду в судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 (свідок сторони захисту), досліджені надані стороною обвинувачення письмові докази (протоколи слідчих дій, висновки експертів), оглянуто речовий доказ.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_6 знає приблизно два роки.

28 числа (місяць точно він не пам`ятає, але було прохолодно) 2022 року йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив допомогти попиляти дерева для блокпосту.

Обвинувачений забрав його від магазину АТБ і вони поїхали за межі міста - проїхавши 17-й мікрорайон, вони повернули ліворуч та, проїхавши через блокпост, поїхали по трасі, де звернули праворуч та зупинились біля посадки. З ними також був ОСОБА_17 , прізвища якого він не знає. Їхали на автомобілі ОСОБА_6 синіх «Жигулях».

Приїхавши на місце, ОСОБА_17 дістав з багажника бензопилу та почав пилити. Спилив одне дерево та розпилив його на колоди, а він сокирою обрубував сучки зі стовбура. Коли ОСОБА_17 спилив друге дерево, до них під`їхали працівники лісової охорони, а потім працівники поліції. З моменту їх приїзду на місце і до моменту приїзду працівників поліції пройшло до години часу.

Їх опитали на місці, після чого повезли до райвідділу.

Зазначив, що коли вони приїхали на місце, він бачив там близько десятка спиляних стовбурів дерев. Також на тому місці були розкидані напиляні колоди дерев. ОСОБА_6 за ці дерева та колоди йому нічого не казав.

Свідок ОСОБА_11 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 йому знайомий.

28 вересня 2022 року приблизно о 10 годині вони зустрілись з ОСОБА_6 на прохання останнього. ОСОБА_6 повідомив, що треба спиляти два дерева, з його слів для хлопців в окопах.

На автомобілі ОСОБА_6 вони поїхали за межі міста за Нікопольким поворотом. З ними також був хлопець на ім`я ОСОБА_18 , прізвища якого не пам`ятає. Вони спиляли два дерева, після чого приїхали працівники поліції. Це було приблизно в період з 11 до 12 години. Потім їх відвезли до райвідділу, де до нього поліцейські застосовували фізичний вплив. Наполягали, що дерев було не два, а більше.

Зазначив, що це був єдиний раз коли він допомагав ОСОБА_6 пиляти дерева. Ані в той день, ані раніше вони з обвинуваченим не пиляли ніякі дерева окрім цих двох.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що він перебуває на посаді головного спеціаліста відділу організації аналітичної діяльності Державної екологічної інспекції.

Точної дати він не пам`ятає, але це був точно 2022 рік і було тепло.

Наприкінці робочого дня надійшов дзвінок про виявлення незаконної порубки дерев. Він виїхав на місце до лісосмуги за Нікопольським поворотом біля звалища. На місці було три чоловіка обвинувачений, один високий сивий чоловік та неповнолітній хлопець. Також там знаходився їх автомобіль ВАЗ (колір він не пам`ятає) та бензопила.

Також на місці події були пні від спиляних дерев, які він перераховував та обміряв. Люди, виявлені на місці, казали, що не всі дерева вони пиляли. Показували на ті пні, які спилили саме вони, а причетність до інших дерев спростовували.

Зазначив, що для підготовленої особи на спиляння та обробку одного дерева витрачається приблизно 15-20 хвилин. Для повної обробки тридцяти трьох дерев потрібен не один день. Додав, що відрізнити свіжоспиляне дерево від давно спиляного неможливо.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває на посаді поліцейського офіцера громади Долинської ОТГ.

Наприкінці вересня 2022 року під час контролю лісосмуг за звуком бензопили було виявлено трьох осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (який при їх появі кинув бензопилу і втік, а потім добровільно повернувся) та неповнолітнього хлопця. Також у них був автомобіль ВАЗ темно-синього кольору та одна або дві бензопили. При розмові ОСОБА_6 зазначав, що дерева вони пиляють для допомоги хлопцям з блокпосту, який знаходиться неподалік, біля Нікопольського повороту.

Пояснила, що точну кількість спиляних дерев вона не пам`ятає, але їх точно було більше десяти. Оскільки вона не є спеціалістом, то не може назвати час, необхідний для спиляння одного дерева. Спеціалісти, з якими вона спілкувалась, вказували, що виявлені на місці дерева були спиляні за один день однією або двома пилками.

Зазначила, що автомобіль ВАЗ, виявлений на місці, був без причепу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він перебуває на посаді лісничого Крутоярівського лісництва.

Подія відбулась приблизно два роки тому (свідок допитувався в судовому засіданні 12.08.2024). Хтось зателефонував ОСОБА_16 , керівнику лісництва, та повідомив про те, що в районі звалища неподалік Хортицького району Запоріжжя на землях Долинської ОТГ відбувається незаконна порубка лісу.

Вони приїхали на місце, де побачили ОСОБА_6 , ще двох хлопців, поліцейську ОСОБА_14 . Також там був автомобіль ВАЗ та одна бензопила. На місці знаходилось багато порубаних дерев, деякі з них порубані давно, десь місяць тому це видно по темним стружкам. Свіжоспиляних дерев було десять точно. Всі вони лежали понад дорогою. Вглиб лісосмуги він не заходив.

Згодом приїхала слідчо-оперативна група, яка опитувала присутніх. Пояснень, які виявлені особи надавали поліцейським, він не пам`ятає. Також представники СОГ вилучали пилки, масло для них, бензин тощо.

Зазначив, що однією пилкою чотирнадцять дубів можна спиляти приблизно за дві години; дев`ятнадцять ясенів приблизно за 4-5 годин.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що він перебуває на посаді начальника Запорізького лісгоспу. У 2022 році працював лісничим Крутоярівського лісництва.

Йому зателефонувала поліцейська ОСОБА_14 та повідомила, про виявлення нею факту незаконної порубки лісу в районі Нікопольського повороту.

Приїхавши на місце він побачив автомобіль ВАЗ 2106 темно-синього кольору. Також там знаходився ОСОБА_6 та ще двоє хлопців. На місці були повалені дерева, бензопили. Також були дерева, вже розпиляні на колоди та підготовлені до вивозу. Дерева були різного діаметру стовбура. Він запитував у ОСОБА_6 про наявність дозволів на спиляння дерев, але дозволів не було.

Для спиляння такої кількості дерев, яку він там бачив (близько двох десятків) потрібно орієнтовно від двох до чотирьох годин.

В судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_9 пояснив, що він є знайомим ОСОБА_6 -о.

24 або 25 вересня 2022 року (точної дати він не пам`ятає) йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив попрацювати в Запорізькому райвідділі щось кудись перенести.

Зранку ОСОБА_6 заїхав за ним на своєму автомобілі ВАЗ-2106 синього кольору та відвіз до райвідділу. Зазначив, що з ним та ОСОБА_6 був ще якийсь чоловік. До райвідділу вони приїхали приблизно о 10 або 11 годині. Їх зустрів якийсь чоловік на ім`я ОСОБА_18 та завів у подвір`я. Всього їх було четверо: він, ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 (прізвищ він назвати не може). Також на місці був чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який пиляв дерева у дворі відділу поліції. Спиляні колоди вони вантажили на автомобіль. В той день вони пропрацювали у райвідділі приблизно до 16-17 години, після чого отримали свої гроші. Так само й наступного дня.

На третій день вони закінчили роботу у райвідділі та, приблизно о 12-13 годині роз`їхались по домівках.

Протоколом огляду місця події від 28 вересня 2022 року та фототаблицею до нього встановлено, що подія відбулась в лісосмузі поблизу села Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області в точці з географічними координатами: N 47.8407903; Е 34.9933078.

На місці події було виявлено трьох чоловіків: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та неповнолітнього на той час ОСОБА_12 , які прибули до лісосмуги на автомобілі ВАЗ-2106 д/н: НОМЕР_1 темно-синього кольору. Виявлено свіжі спили дерев, колоди розпиляних дерев, які описані в протоколі.

Під час огляду місця події встановлено, що ОСОБА_6 здійснював незаконне спиляння дерев за допомогою бензопили Start PRO SCS-502, в чому йому допомагали ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_12 .

Також під час подальшого дослідження лісосмуги виявлено свіжі спили дерев, які детально, з діаметрами пнів, описані в протоколі та колоди розпиляних дерев.

Автомобіль, розпиляні колоди дерев, бензопилу та дві каністри вилучені за наслідками проведення слідчої дії (том 1, а.с. 101-117).

Довідкою, виданою Долинською сільською радою 18.01.2023 за вих. № 0093/02-32 підтверджено перебування на балансі вказаного органу місцевого самоврядування лісополоси площею 160,7 га, де відбулась подія кримінального правопорушення. Оглянуто відповідну оборотну відомість (том 1, а.с. 136, 137).

Протоколом проведення слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_12 від 15.02.2023 та відеозаписом до нього встановлено, що свідок на місці події розповів, як він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 28 вересня 2022 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин приїхали до лісосмуги на автомобілі ВАЗ-2106, який належить обвинуваченому. ОСОБА_6 казав, що треба спиляти дерева, щоб допомогти хлопцям на блокпосту.

Показав місце, де вони зупинились та перевдягались. Пояснив, що коли вони приїхали на місце, він бачив пні від спиляних дерев та оброблені колоди, які лежали неподалік.

Зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_11 дістали з багажника автомобіля бензопилу та каністри, з яких пилу заправили. Потім ОСОБА_6 пиляв дерева, спиливши три штуки, а ОСОБА_11 йому допомагав: розкидував гілки, тримав дерева, поправляв ланцюг на пилі, який постійно злітав.

ОСОБА_6 сказав йому обрубувати сокирою сучки з колод, які вже там лежали. Наскільки він зрозумів, ці колоди раніше спиляв ОСОБА_6 , хоча прямо обвинувачений цього і не казав (том 1, а.с. 138-142).

Також судом оглянуто відеозапис з боді-камери поліцейської ОСОБА_14 , на якому зафіксовано, як поліцейська прибуває за викликом до лісосмуги, з якої їй назустріч виходить ОСОБА_6 -о. Поліцейська запитує у нього, на якій підставі здійснюється спиляння дерев, на що ОСОБА_6 каже, що « ОСОБА_18 » попросив його попиляти дерева для блокпосту, який знаходиться неподалік. Поліцейська зауважила, що люди вже чотири дні скаржаться на те, що хтось пиляє дерева, на що ОСОБА_6 зазначає, що він тільки сьогодні пиляє. Обіцяє негайно припинити спиляння дерев та більше цього не робити. Постійно пропонує подзвонити « ОСОБА_18 » (том 1, а.с. 144).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 16.01.2023 встановлено, що свідок ОСОБА_15 в ході проведення трьох слідчих дій за описаними ним зовнішніми ознаками упізнав трьох осіб (на фото № 2 в першому протоколі ОСОБА_11 ; на фото № 3 в другому протоколі ОСОБА_6 та на фото № 1 в третьому протоколі ОСОБА_12 ), які 28 вересня 2022 року здійснювали незаконну порубку лісу поблизу села Нове Запоріжжя Запорізького району (том 1, а.с. 145-147, 148-150, 151-153).

В ході проведення аналогічних слідчих дій зі свідком ОСОБА_16 він на фото № 3 за протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2023 упізнав за описаними ним зовнішніми ознаками ОСОБА_6 та в цей же день на фото № 1 за іншим протоколом упізнав ОСОБА_11 як осіб, які 28 вересня 2022 року здійснювали незаконну порубку лісу поблизу с. Нове Запоріжжя (том 1, а.с. 154-156, 157-159).

Протоколом огляду лісосмуги, яка розташована поблизу с. Нове Запоріжжя Запорізького району за координатами N 47.8407903; Е 34.9933078, від 09.02.2023 встановлено, що працівниками поліції на місці події здійснені контрольні спили з пнів дерев, які були описані в протоколі від 28.09.2022 (том 1, а.с. 160-162).

Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 17.02.2023 та відеозаписом до нього встановлено, що свідок на місці події пояснив, що 24 вересня 2022 року до нього на своєму автомобілі ВАЗ-2106 синього кольору приїхав ОСОБА_6 та запропонував йому роботу, на яку він погодився.

25 вересня 2022 року ОСОБА_6 приїхав до нього близько дев`ятої години ранку та відвіз до лісосмуги. Сказав, що треба пиляти дерева для блокпосту і що у нього є всі дозволи. Дістав з автомобіля бензопилу, каністри з бензином та машинною олією. Бензопила була зеленого кольору з помаранчевою шиною.

ОСОБА_6 почав пиляти дерева, а йому сказав складати спиляні колоди. Всього 25 вересня 2022 року ОСОБА_6 спиляв 16 дерев, на пні яких свідок вказав в ході слідчого експерименту.

28 вересня 2022 року вони з ОСОБА_6 приблизно об 11 годині вони втрьох (з ОСОБА_6 та хлопцем на ім`я « ОСОБА_18 ») знову поїхали до лісосмуги, щоб пиляти дерева. Спилили два дерева та почали їх розпилювати на колоди. На місці показав на пні тих дерев. Потім їх виявили працівники поліції (том 1, а.с. 189-193).

Судом були досліджені матеріали, отримані на підставі ухвали слідчого судді від 16.02.2023 про надання тимчасового доступу до документів інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, смс повідомлень, місця виходу в ефір та ін. за номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 за період події кримінального правопорушення (том 1, а.с. 209).

Інформація надана в трьох файлах:

?файл 4363_список.txt, в якому зазначено номер телефону, за яким здійснювався пошук (380688057303);

?файл [4363_zImei]-12.03.2023 15.09.49.xml файл, який містить відомості щодо з`єднань абонента;

?файл 4363_БС.xlsx, в якому зазначені адреси розташування базових станцій, через які здійснювались виклики (відправка/отримання смс), номери телефонів, з якими зв`язувався абонент та параметри самого виклику.

Оскільки обвинуваченим та його захисником не спростовується факт знаходження ОСОБА_6 на місці події 28.09.2022 року, де він був виявлений працівниками поліції, суд обмежується дослідженням переміщення обвинуваченого 25 вересня 2022 року.

Судом встановлено наступне.

З 08 години 34 хвилини 41 секунда до 08 години 35 хвилин 16 секунд абонент мав телефонну розмову тривалістю 35 секунд, знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Хортицьке Шосе, буд. 4.

З 08 години 37 хвилин 29 секунд до 08 години 46 хвилин 37 секунд абонент мав шість телефонних розмов, знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

З 09 години 08 хвилин 57 секунд до 09 години 09 хвилин 02 секунди абонент мав телефонну розмову тривалістю 5 секунд, знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

З 09 години 26 хвилин 01 секунда до 09 години 26 хвилин 40 секунд абонент мав телефонну розмову тривалістю 39 секунд, знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

З 09 години 49 хвилин 09 секунд до 10 години 07 хвилин 31 секунди абонент мав дві телефонні розмови, знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

З 11 години 22 хвилини 16 секунд до 11 години 24 хвилини 19 секунд абонент мав телефонну розмову тривалістю 123 секунди, знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .

З 12 години 02 хвилини 24 секунди до 12 години 02 хвилини 25 секунд абонент мав телефонну розмову тривалістю 1 секунду, знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 .

З 12 години 02 хвилини 40 секунд до 12 години 03 хвилини 30 секунд абонент мав телефонну розмову тривалістю 50 секунд, знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

З 13 години 14 хвилин 36 секунд до 16 години 23 хвилини 17 секунд абонент мав чотири телефонні розмови, знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .

З 17 години 17 хвилини 32 секунди до 17 години 18 хвилин 05 секунд абонент мав телефонну розмову тривалістю 33 секунди, знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

З 18 години 17 хвилин 05 секунд до 18 години 17 хвилин 15 секунд абонент мав телефонну розмову тривалістю 10 секунд, знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої в місті Запоріжжі на перехресті вулиць Нікопольське Шосе та Хортицьке Шосе.

З 18 години 19 хвилин 07 секунд до 18 години 20 хвилин 57 секунд абонент мав телефонну розмову тривалістю 110 секунд, знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63а.

З 18 години 26 хвилин 46 секунд до 18 години 33 хвилини 04 секунди абонент мав телефонну розмову тривалістю 378 секунд, знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

З 19 години 35 хвилин 11 секунд до 19 години 54 хвилини 56 секунд абонент мав три телефонні розмови, знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, буд. 2.

З 22 години 17 хвилин 12 секунд до 22 години 17 хвилин 24 секунди абонент мав телефонну розмову тривалістю 12 секунд, знаходячись в зоні дії базової станції стільникового зв`язку, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 21а.

Також судом досліджено інформацію, надану працівниками оперативного підрозділу на доручення слідчого, в якій на підставі аналізу зазначених вище матеріалів тимчасового доступу проаналізовано місцезнаходження ОСОБА_6 протягом дня 25 вересня 2022 року (том 1, а.с. 210-211, 216-220).

Судом оглянутий розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеня припинення росту від 21.11.2022, що здійснений працівниками Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області). Розрахунок викладений у вигляді таблиці, в якій визначено вид спиляних дерев, їх діаметр біля шийки кореня, кількість, розмір шкоди за кожне дерево та загальний розмір шкоди в розрізі виду дерева. Загальна сума завданої шкоди становить 85 596,04 грн. (том 1, а.с. 127, 128).

Зазначений розмір шкоди підтверджено висновком експерта (судова економічна експертиза) № СЕ-19/108-22/14099-ЕК від 25.11.2022 (том 1, а.с. 131-135).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1852-ТР від 14.02.2023 (судова трасологічна експертиза), відповісти на запитання: «Чи не відокремлювались фрагменти деревини в ході огляду лісосмуги, розташованої поблизу с. Нове Запоріжжя, Запорізького району Запорізької області за координатами: N 47.8407903; Е 34.9933078 від 09.02.2023 бензопилою марки «Start PRO SCS-502»?» щодо слідів розділення на торцевих краях фрагментів деревини зазначеними розмірами (34 об`єкта), які були вилучені 28.09.2022 в ході ОМП поблизу с. Нове Запоріжжя, Запорізького району Запорізької області не є можливим, у зв`язку з тим, що сліди розділення на фрагментах деревини не придатні для ідентифікації слідоутворювального об`єкта(ів), який їх залишив (том 1, а.с. 164-185).

Оцінюючи досліджені в ході судового розгляду докази, суд констатує наступне.

ОСОБА_6 за обвинувальним актом інкримінується те, що 25 вересня 2022 року він здійснив незаконну порубку 35 (тридцяти п`яти) дерев, а 28 вересня 2022 року ще 2 (двох) дерев у захисних лісових насадженнях.

Дослідженими в ході судового розгляду доказами підтверджується факт незаконної порубки двох дубів, які ОСОБА_6 здійснив 28 вересня 2022 року. Цей факт визнається самим обвинуваченим та повністю узгоджується з усіма іншими доказами, дослідженими у кримінальному провадженні показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які в судовому засіданні пояснили, що 28 вересня 2022 року разом з обвинуваченим ОСОБА_6 здійснили незаконну порубку двох дерев; показаннями свідка ОСОБА_14 (поліцейської), яка пояснила, що будучи на чергуванні виявила ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які поблизу села Нове Запоріжжя здійснювали незаконну порубку лісу. Її показання підтверджуються також відеозаписом з її боді-камери.

Вказане також узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які зазначили, що бачили обвинуваченого та свідків на місці події 28 вересня 2022 року, коли їх виявили працівники поліції. Зазначених свідків, як працівників лісгоспу, викликали на місце події. Обставини кримінального провадження, які мали місце 28.09.2022 зафіксовані також в протоколі огляду місця події, протоколах проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , протоколах пред`явлення осіб для упізнання тощо.

Щодо незаконної порубки ОСОБА_6 тридцяти п`яти дерев, яку за викладеними в обвинувальному акті обставинами, він вчинив приблизно о 09 годині 00 хвилин 25 вересня 2022 року, суд встановив наступне.

При проведенні слідчого експерименту 15.02.2023 свідок ОСОБА_12 (який на той момент події був неповнолітнім та приймав участь в слідчій дії) зазначав, що коли 28 вересня 2022 року ОСОБА_6 привіз їх з ОСОБА_11 до лісосмуги, щоб пиляти дерева, там вже були дерев`яні колоди, які обвинувачений сказав свідку очищати від сучків сокирою. Через це свідок подумав, що ці колоди від спиляних раніше ОСОБА_6 -о. дерев. З відеозапису слідчого експерименту вбачається, що ОСОБА_6 не казав свідку про те, що саме він спиляв ці дерева.

При проведенні слідчого експерименту 17.02.2023 свідок ОСОБА_11 пояснював, що 25 вересня 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_6 привіз його до лісосмуги біля села Нове Запоріжжя, де спиляв 16 (шістнадцять) дерев, а свідок йому допомагав в цьому. В подальшому, під час допиту судом, свідок вказаних показань не підтвердив, зазначивши лише про те, що приймав участь в спилянні дерев 28 вересня 2022 року.

Суд акцентує увагу на тому, що обвинувальним актом ОСОБА_6 інкримінується незаконна порубка 35 (тридцяти п`яти) дерев, в той час як свідок ОСОБА_11 в ході проведення слідчого експерименту зазначає про 16 (шістнадцять), а під час допиту судом взагалі не дає показань щодо подій 25 вересня 2022 року. Будь-яких відомостей щодо інших 19 (дев`ятнадцяти) дерев, незаконна порубка яких інкримінується ОСОБА_6 матеріали справи не містять.

Аналіз телефонних з`єднань ОСОБА_6 свідчить про те, що зранку 25 вересня 2022 року та, принаймні, до 13 години 14 хвилин цього дня він не знаходився в зоні дії станції стільникового зв`язку в селі Нове Запоріжжя, а переміщувався між районами правого берега міста Запоріжжя (інколи суттєво віддаленими від місця події), тобто він не перебував на одному місці. Відповідно він не міг в період часу з 09 годині 00 хвилин до 13 години 14 хвилин бути на місці події.

Більше того, перебування ОСОБА_6 в період часу з 13 години 14 хвилин до 16 години 23 хвилини 25 вересня 2022 року в зоні дії станції стільникового зв`язку в селі Нове Запоріжжя не може однозначно та беззаперечно свідчити про здійснення ним незаконної порубки лісу, оскільки залишає розумний сумнів у цьому. Перебування особи на певній території в певний період часу не свідчить про її причетність до кримінального правопорушення, яке могло б бути вчинене на цій території в цей час. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_6 займався пошуком та реалізацією картону та пластикових відходів на території звалища поблизу села Нове Запоріжжя, що могло б пояснити його знаходження там 25.09.2022.

Будь-яких інших, окрім описаних судом вище, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 25 вересня 2022 року, починаючи з 09 години 00 хвилин спилив 35 (тридцять п`ять) дерев матеріали справи не містять.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на сторону обвинувачення, належності та допустимості доказів на сторону, що їх подає. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Враховуючи відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які поза розумним сумнівом свідчать про вчинення ОСОБА_6 25 вересня 2022 року незаконної порубки лісу, суд вважає цю частину обвинувачення такою, що не підтверджується належними та допустимими доказами.

Таким чином, в ході судового розгляду підтверджено те, що ОСОБА_6 приблизно об 11 годині 00 хвилин 28 вересня 2022 року здійснив незаконну порубку 2 (двох) дерев у захисних лісових насадженнях.

Здійснюючи кваліфікацію діяння ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України є спричинення тяжких наслідків.

Відповідно до Примітки 2 до цієї статті, тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. У 2022 року цей показник визначений на рівні 1 240 гривень 50 копійок.

Таким чином, для кваліфікації діяння за ч. 4 ст. 246 КК України, розмір завданої незаконною порубкою дерев шкоди має бути не меншим за 74 430 гривень 00 копійок.

Визначаючи розмір шкоди, завданої ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, суд виходить з того, що згідно до обвинувального акту, незаконно спиляні ОСОБА_6 два дерева дубу мають діаметри 28 сантиметрів та 34 сантиметри. Цей факт стороною захисту не оспорювався.

Згідно з дослідженим судом розрахунком розміру шкоди від 21.11.2022 (том 1, а.с. 127, 128) шкода, завдана незаконною порубкою одного дубу діаметром у корі біля шийки кореня 28 сантиметрів становить 5 137 гривень 13 копійок, а дубу діаметром 34 сантиметри 6 892 гривні 39 копійок.

Таким чином загальний розмір шкоди, завданої ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, становить 5 137,13 грн. + 6 892,39 грн. = 12 029,52 грн., що є меншим за мінімальний розмір, необхідний для кваліфікації діяння за ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини, її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В даному випадку, враховуючи неправильність кваліфікації обвинувачення за ч. 4 ст. 246 КК України, суд зазначає, що відсутні підстави кваліфікувати дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 246 КК України, оскільки незаконна порубка двох дерев здійснена ОСОБА_6 не у заповіднику або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних зонах.

Відсутні підстави й для кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив діяння не повторно, а будь-якій іншій особі, за попередньою змовою з якою було вчинене правопорушення, обвинувачення не пред`явлено.

Не підлягають кваліфікації дії ОСОБА_6 й за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки, як було встановлено судом, розмір завданої ОСОБА_6 шкоди становить 12 029,52 грн., в той час як необхідною кваліфікуючою ознакою за ч. 1 ст. 246 КК України є завдання істотної шкоди, мінімальний розмір якої, згідно з Приміткою 1 до ст. 246 КК України, становить двадцять і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 24 810,00 грн. Завдання ОСОБА_6 іншої істотної шкоди навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, як зазначено у Примітці 1 до ст. 246 КК України, йому не інкримінується.

Таким чином, вчинена ОСОБА_6 незаконна порубка дерев не формує складу злочину, передбаченого статтею 246 КК України, а повністю охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 65 КУпАП.

У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена пунктом 2 частини першої цієї статті (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), виявляється під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Ця норма кореспондується з нормою, встановленою п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, якою визначено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_6 підлягає виправданню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України в зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

В задоволенні цивільного позову Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_6 слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 129 КПК України.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні не підлягають стягненню з обвинуваченого, а мають бути відшкодовані за рахунок держави, оскільки ухвалено виправдувальний вирок.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 246 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України в зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

В задоволенні цивільного позову Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_6 відмовити.

Витрати на залучення експерта відшкодувати за рахунок держави.

Речові докази:

?бензопилу марки «Start PRO SCS-502», пластикову каністру синього кольору з написом «ELF evolution 900NF», металеву каністру об`ємом 10 л., що зберігаються в камері зберігання речових доказів та автомобіль ВАЗ-2106, д/н: НОМЕР_1 , який зберігається на території ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_6 ;

?295 колод спиляних дерев, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_19 передати у власність держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України;

?диск з відеозаписом з боді-камери поліцейської ОСОБА_14 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1