Ухвала суду № 135264929, 31.03.2026, Коломацький районний суд Харківської області

625/61/26

Провадження № 2-адр/625/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції шляхом ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом представника позивача адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

02 березня 2026 року представник позивача адвокат Овсяник С.А., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просив суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6660732, винесену 13 лютого 2026 року інспектором 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Козиренком В.В., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області, постановленою 23 березня 2026 року заяву Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі задоволено і провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закрито на підставі п.8 ч.1ст.238 КАС України, а також повернуто ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви ним згідно квитанції ID:0474-5357-8055-0517 від 01 березня 2026 року, у розмірі 532 гривні 48 копійок.

30 березня 2026 року представником позивача адвокатом Овсяником С.А., діючим від імені та в інтересах ОСОБА_1 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності з ч.ч. 2, 3, 4 та 5 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладені вище обставини, а також врахувавши положення, закріплені у ст. 252 КАС України, доходжу висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241-244, 252 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції шляхом ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом представника позивача адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні до 8 години 30 хвилин 9 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Скляренко