Ухвала суду № 135264919, 31.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9910/25

н/п 2-п/953/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

Відповідач, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, надісланою поштою, про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року по цивільній справі №953/9910/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2025 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в розмірі 605,60 грн, або клопотання про звільнення, відстрочення, від сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим поштовим повідомлення, ухвала суду направлялась на зареєстровану адресу відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , проте була повернута у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як свідчать додані до заяви про перегляд заочного рішення копії документів, ОСОБА_1 отримала рішення суду у застосунку "Дія", що свідчить, що і підписа судом ухвала про залишення заяви без руху, також отримана ОСОБА_1 в застосунку "Дія".

Разом з тим, у зазначені в ухвалі судді строки відповідачем недоліки позовної заяви не усунуто, жодних документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до суду не надано, ходом розгляду справи відповідач з дати звернення до суду з вказаною заявою жодного разу не цікавився.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що відповідачем, ОСОБА_1 , недоліки зазначені в ухвалі судді від 10.12.2025 про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.7.ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185,260,286 ЦПК України,-

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бородіна Н.М