Ухвала суду № 135264874, 31.03.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1638/14-ц

Провадження № 6/639/74/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа № 639/1638/14-ц, виданого 17.03.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором, та про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 639/1638/14-ц, виданого 17.03.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/2007/840-К042 від 07.08.2007; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 639/1638/14-ц, виданого 17.03.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/2007/840-К042 від 07.08.2007.

Матеріали заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані директором ТОВ «Фінанс Проперті Групп» Корж О.В.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2014 у справі № 639/1638/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/2007/840-К042 від 07.08.2007 у розмірі 9016 доларів США 43 цента, пеню і штраф в сумі 22969,57 грн та судові витрати 850 грн 59 коп. На підставі виконавчих листів було відкрито виконавче провадження № 48875606. На підставі ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 12.02.2026 замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі, виданому в межах справи № 639/1638/14-ц. Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, винесеною 19.03.2019 в межах виконавчого провадження № 48875606, виконавчий документ № 639/1638/14-ц повернуто стягувачу ПАТ «КБ «Надра». Згідно з відповіддю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку від 05.02.2026, на адресу листування Фонду та/або ПАТ «КБ «Надра» оригінал виконавчого листа по справі № 639/1638/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 не надходив. Оскільки оригінал виконавчого листа первісним стягувачем не був отриманий, він вважається втраченим при пересиланні поштової кореспонденції, що є підставою для видачі його дублікату. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник посилався на встановлення з 12.03.2020 на території України карантину, що спричинило переведення працівників на дистанційну форму роботи, та запровадження з 24.02.2022 на території України воєнного стану. Враховуючи ведення активних бойових дій на території міста Харкова, де розташоване ТОВ «Фінанс Проперті Групп», останнє змушено було з об`єктивних причин внести зміни у внутрішню організацію своєї роботи, а саме, з 24.02.2022 тимчасово призупинити свою діяльність та виконання службових обов`язків працівників в офісному приміщенні ТОВ «Фінанс Проперті Групп» за адресою: м. Харків, м-н Павлівський, 5, в якому перебувала вся документація Товариства, штампи, печатки, майно та офісна техніка, вхід до офісного приміщення всіх працівників було заборонено. Крім того, 02.03.2022 внаслідок авіаудару було пошкоджено будівлю, в якій раніше знаходився офіс Товариства за адресою: м. Харків, м-н Павлівський, 5, в зв`язку з чим Товариство було змушене змінити своє місцезнаходження. Отже, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання припав і закінчився в період, коли діяльність заявника було призупинено з об`єктивних та незалежних від нього причин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новобаварського районного суду міста Харкова справу головуючим у справі визначено суддю Борисенка О.О. (а.с.74).

18.03.2026 ухвалою суду прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с.115).

Учасники справи повідомлені судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, проте, у судове засідання не з`явилися.

Заявник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у заяві про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку просив розглянути заяву без участі представника заявника.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом розглядається в судовому засіданні в десятиденний строк з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Отже, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив таке.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2014 у справі № 639/1638/14-ц, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/2007/840-К042 від 07.08.2007 у розмірі 9016 доларів США 43 цента, пеню і штраф в сумі 22969,57 грн та судові витрати 850 грн 59 коп., а всього 23820 грн 16 коп. (а.с.1-3).

На підставі поданої заяви представник ПАТ «КБ «Надра» 17.03.2015 отримав в приміщенні суду виконавчий лист у справі № 639/1638/14-ц (а.с.4).

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 48875606 від 19.03.2019 виконавчий документ виконавчий лист № 639/1638/14-ц, виданий 17.03.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова, повернуто стягувачу ПАТ «КБ «Надра», на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультативними (а.с.57).

Згідно з відповіддю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку від 05.02.2026, на адресу листування Фонду та/або ПАТ «КБ «Надра» оригінал виконавчого листа по справі № 639/1638/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 не надходив (а.с.51).

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 12.02.2026 у справі № 639/1638/14-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі виданому в межах справи № 639/1638/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/2007/840-К042 від 07.08.2007 р. у розмірі 9 016 доларів США 43 цента, пені і штраф у сумі - 22 969 грн. 57 коп., судових витрат - 850 грн. 59 коп., а всього - 23 820 грн. 16 коп. (а.с.36-38).

Вказаною ухвалою встановлено, що згідно з копією протоколу електронного аукціону № U-EA-2020-04-02-000017-b від 08.04.2020 та копії договору № GL2N714127 про відступлення права вимоги від 07.05.2020 року встановлено, що 07.05.2020 ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № U-EA-2020-04-02-000017-b від 08.04.2020 укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714127, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло права вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно з реєстром у додатку № 1. Згідно з додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL2N714127 від 07.05.2020 ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/2007/840-К042 від 07.08.2007.

Наказом № 24/02-к від 24.02.2022 директора ТОВ «Фінанс Проперті Групп» ОСОБА_2 тимчасово призупинено діяльність та виконання в службових обов`язків працівників в офісному приміщенні ТОВ «Фінанс Проперті Групп», що розташоване за адресою: м. Харків, м-н Павлівський, буд. 5, в якому перебуває службова документація, оригінали документів, кредитні справи та справи з ведення претензійно-позовної роботи, судові провадження щодо відступлених прав вимоги первісних кредиторів до боржників; реєстраційні та статутні документи Товариства, штампи, печатки, майно та офісна техніка. Заборонено вхід всіх працівників ТОВ «Фінанс Проперті Групп» до офісного приміщення, що знаходиться за адресою: м. Харків, м-н Павлівський, буд. 5, до особливого розпорядження керівництва ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с.55).

15.03.2022 директор ТОВ «Фінанс Проперті Групп» Корж О.В. видала наказ № 15/03-н про забезпечення схоронності службової та бухгалтерської документації, кредитних та судових справ боржників протягом двох календарних днів з дня ухвалення цього наказу, шляхом транспортування (перевезення) майна та документації Товариства у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.54).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 05.12.2025, виконавче провадження № 48875606, відкритого 29.09.2015 щодо боржника ОСОБА_1 , де стягувачем є ПАТ «Комерційний банк «Надра», завершено (а.с.100).

Положеннями ст. 18 ЦПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вказаних норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання. Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У постанові Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 182/4087/13-ц (провадження № 61-10163св23) зазначено «згідно з частиною першою статті 12 Закону «про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяці. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону № 1404-VIII)».

За змістом ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Оскільки оригінал виконавчого документу у справі № 639/638/14-ц на примусовому виконанні не перебуває, оригінал виконавчого документу до первісного стягувача не повертався, рішення суду не виконане, та відсутність у первісного стягувача та у його правонаступника виконавчого документу унеможливлює виконання рішення суду та порушує його право та принцип обов`язковості виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про втрату оригіналу виконавчого листа та про видачу його дублікату.

Суд бере до уваги, що 19.03.2019 у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу строк пред`явлення його до виконання перервався та встановлений новий строк з 19.03.2019; заявнику ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 07.05.2020, вже після повернення виконавчого документу первісному стягувачу, та заміна первісного стягувача на заявника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відбулась на підставі ухвали суду від 12.02.2026.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року наразі не припинено та не скасовано.

Отже, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника, а з об`єктивних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дублікату втраченого виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості та поновлення строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Згідно з п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн, та судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа становить 99,84 грн (3328 х 0,03).

При звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник надав копію платіжної інструкції від 06.03.2026 про сплату судового збору у розмірі 99,84 грн (а.с.48).

Керуючись ст. 2, 81, 127, 223, 247, 258-260, 353, 433, п.17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа № 639/1638/14-ц, виданого 17.03.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором, та про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2014 у справі № 639/1638/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/2007/840-К042 від 07.08.2007 у розмірі 9016 доларів США 43 цента, пеню і штраф в сумі 22969,57 грн та судові витрати 850 грн 59 коп., а всього 23820 грн 16 коп.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2014 у справі № 639/1638/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/2007/840-К042 від 07.08.2007 у розмірі 9016 доларів США 43 цента, пеню і штраф в сумі 22969,57 грн та судові витрати 850 грн 59 коп., а всього 23820 грн 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 31.03.2026.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО