Рішення № 135264788, 26.03.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1/26

2/401/757/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди. Свій позов обґрунтовує тим, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 74562 гривень 00 копійок, а саме 10 вересня 2025 року головним державним інспектором Кисельовим М.М., на території Кам`янського водосховища в районі м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював лов риби, забороненим знаряддям лову, а саме сіткою лісковою в кількості 1 шт. з берега. Виловив рибу: карась сріблястий - 34 екз. та щука - 6 екз загальною вагою 6 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 1.1. розділу 4 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» за, що передбачено відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення поштової кориспонденції, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробування, визначивши йому іспитовий термін строком на 1 рік. (а.с.31-32)

Згідно протоколу Серія №000535, 10 вересня 2025 року на території Кам`янського водосховища в районі м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби, забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з берега. Виловив рибу: карась сріблястий - 34 екз. та щука - 6 екз загальною вагою 6 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 1.1. розділу 4 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» за, що передбачено відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. (а.с.34-35)

11.11.2025 року Управлінням Державного агенства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області на адресу відповідача було направлено сповіщення щодо необхідності відшкодування заподіяних державі збитків в сумі 74562 грн. (а.с.42)

Відповідно до статті 13 Конституції України та статті 5 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно зі ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно з вимогами ст.47 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища», згідно з якими, шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишньому природного середовища відповідних рад.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 6 ст.82ЦПКУкраїни вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст.69 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 4. ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

На підставі ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ЗУ "Про тваринний світ", Правил любительського і спортивного рибальства, ст.1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області шкоду, заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів в розмірі 74562(сімдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області сплачений судовий збір, а саме 3028(три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області, місцезнаходження: вулиця Архітектора Паученка, №64/53, місто Кропивницький, ідентифікаційний код:43332895;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

26.03.2026