Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 309/761/26
Провадження № 2/309/379/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Піцура Я.Я.,
за участю секретаря судового засіданні Бондаренко В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Хустського районного суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов такого висновку.
Пунктом 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).
З аналізу п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України та ст. 47 ЦПК України убачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть фізичної особи настала вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Згідно із ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть
участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
У ст.46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фіз- та юрособи.
У ч.1 ст.47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізособи, які досягли повноліття, а також юрособи.
Системний аналіз указаних норм права, а також положень чч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 чинного ЦПК дає підстави дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач фізична особа у справі має бути живою. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186 чинного ЦПК).
Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Аналіз зазначених норм процесуального права, а також положень чч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 чинного ЦПК дозволяє дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186, п.1 ч.1 ст.255 чинного ЦПК).
Норма ст.186 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у пп.16 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження у справі.
Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).
Отже, якщо позов пред`явлено до померлої фізичної особи, то відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть фізичної особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.
Подібного висновку дійшов ВС у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16.
В даному випадку позивач пред`явив 26.02.2026 року позов до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто помер до пред`явлення позову та відкриття провадження у справі .
Таким чином, оскільки позивачем пред`явлено позов до фізичної особи, яка на момент пред`явлення такого позову вже померла, а отже не мала цивільної процесуальної правоздатності, то такий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 255, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.1. ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Повний тексту хвали складено 30.03.2026 року.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.
Судове рішення № 135264758, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 30.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/761/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: