Ухвала суду № 13526414, 18.01.2011, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 10-13/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Черненко І.В.

Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Медведенко Ю. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді

Медведенка Ю.С.,

суддів Чельник О.І., Кадегроб А.І.,

за участі прокурора Покотилюк Н.А.

скаржниці ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2010 року про скасування постанови старшого слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області від 08.11.2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ПП "Стройиндустриал" ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

08 листопада 2010 року старшим слідчим слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області Новіковою І.І. винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно директора ПП "Стройиндустриал" ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. В ході дослідчої перевірки встановлено, що директором ПП "Стройиндустриал" ОСОБА_3 подано до Кіровоградської ОДПІ податкову декларацію за липень 2008 року та уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ за той же період часу, в які внесено до складу податкового кредиту обсяги придбання на суму 28 млн.282 тис.212 грн. по не підтверджених фактичними даними господарських відносинам із ПП "Інстайл", в результаті чого не нараховано за 20-ти процентною ставкою та не сплачено за вказаний період до державного бюджету ПДВ на загальну суму 4 млн.713 тис.702 грн.

Вважаючи вказану постанову про порушення кримінальної справи незаконною, ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою в порядку ст. 236-7 КПК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2010 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, а постанову старшого слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області від 08.11.2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ПП "Стройиндустриал" ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України скасовано. В обґрунтування свого рішення судом першої інстанції наведено доводи щодо наявності в матеріалах справи не скасованої постанови про відмову у порушенні кримінальної справи за цими ж ознаками злочину, відносно тих самих осіб.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2010 року оскаржено прокурором, який брав участь у розгляді матеріалів судом першої інстанції, до апеляційного суду Кіровоградської області. В своїй скарзі прокурор зазначає, що постанова суду підлягає скасуванню через істотне порушення кримінального та кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі та наполягав на скасуванні постанови суду першої інстанції із направленням матеріалів скарги на новий судовий розгляд в іншому складі суду, ОСОБА_3 про необхідність залишення постанови районного суду без зміни, дослідивши матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно положень ст. 98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи виноситься прокурором, слідчим, органом дізнання за наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, із посиланням на ці приводи та підстави; при розгляді судом скарги на постанову про порушення кримінальної справи, згідно вимог ст.236-8 КПК України, - перевіряється, зокрема, наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови.

В постанові про скасування постанови про порушення кримінальної справи судом першої інстанції вказано, що приводом і підставою до порушення кримінальної справи є матеріали документальної невиїзної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість за липень 2008 року (із виправленнями ПП "Стройиндустриал"), акт № 69/15-20/35914076, в звязку із чим донараховано приватному підприємству належного до сплати в державний бюджет ПДВ на суму 4 млн.713 тис.702 грн., та в ході проведення перевірок органами дізнання неодноразово приймались рішення про відмову у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ПП "Стройиндустриал" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, які в подальшому скасовувались з поверненням матеріалів для організації належної перевірки.

Як вбачається із матеріалів скарги, 28.02.2010 року начальником відділення протидії схемам ухилення від сплати податків оперативного управління УПМ ДПА у Кіровоградській області Флерчуком Є.О., за наслідками розгляду матеріалів документальної невиїзної перевірки податкової декларації з ПДВ ПП "Стройиндустриал" за липень 2008 року, відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.212 КК України, відносно посадових осіб ПП "Стройиндустриал", про що ним винесено постанову, яку скасовано 18.03.2009 року постановою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області Олійника І.М. (а.с.42, 53). Також, постановою від 29.10.2010 року скасовано постанову про відмову у порушенні кримінальної справи по тому ж факту відносно тих же осіб від 17.02.2009 року (а.с. 51, постанова від 17.02.2009р.- в матеріалах відсутня). Однак, в матеріалах скарги наявна постанова старшого оперуповноваженого відділення протидії схемам ухилення від сплати податків оперативного управління УПМ ДПА у Кіровоградській області О.Л. Вихриста від 17.04.2009 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.212 КК України, відносно посадових осіб ПП "Стройиндустриал", на підставі п.2 ст. 6 КПК України (а.с.47).

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано послався на положення п.11 ч.1 ст.6 КПК України, згідно яких кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

За таких обставин, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та вважає за необхідне залишити його без зміни.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України

колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2010 року про скасування постанови старшого слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області від 08.11.2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ПП "Стройиндустриал" ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - залишити без зміни.

Судді:

Медведенко Ю.С.Кадегроб А.І. Чельник О.І.