Ухвала суду № 135260731, 25.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31169/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Романенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням, -

В С Т А Н О В И В :

З червня 2021 року дана справа перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва.

В рамках розгляду справи ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Волкової С.Я. від 28.09.2021 у даній справі було зупинено провадження у справі № 757/31169/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з незаконним звільненням до набрання законної сили рішенням у справі № 757/50931/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонер товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

На підставі розпорядження №207 від 03.07.2023, дана справа надійшла у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г., у зв`язку зі звільненням судді Волкової С.Я .

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року відновлено провадження у цивільній справі №757/31169/21-ц.

02.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката ОСОБА_1. про залишення позовної заяви без розгляду.

25.03.2026 до суду надійшла заява представника відповідача, в якій остання зазначила, що не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони, їхні представники не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато, а тому у даному випадку суд зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА