Постанова № 135259364, 30.03.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/245/26

Провадження № 3/702/85/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

30.03.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від інспектора сектору Служби освітньої безпеки Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої фармацевтом в аптеці «Народних цін», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи мамою сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП, а саме 17.03.2026 о 14 год 30 хв курив електронну сигарету у закладі освіти в Цибулівському ліцеї Монастирищенської міської ради що по вул. Сухомлинського 14, с. Цибулів, де відповідно до ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, якому на момент вчинення не виповнилось 16 років, тому до відповідальності притягується матір ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого її сином визнала, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472441 від 18.03.2026 (а.с. 1);

- копією рапорту від 17.03.2026 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2026, відповідно до яких 16.03.2026 під час перерви у школі, а саме у підвальному приміщені (укриті) курив електронну сигарету, яку замовив через інтернет магазин (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2026, відповідно до яких 17.03.2026 вона була повідомлена інспектором сектору СОБ «Уманського РУП ГУНП в Черкаській області» лейтенантом поліції Базиленко А. С. що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету, також її повідомили що буде складено адміністративний протокол відносно неї, на ситуацію реагує із розумінням, пообіцяла провести з сином профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому (а. с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.03.2026, відповідно до яких повідомила що 17.03.2026 під час перебування у школі, а саме у підвальному приміщені (укритті) вона бачила , як учень 9-Б класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету (а. с. 8).

- згідно із довідко характеристикою виданою директором Цибулівського ліцею Монастирищенської міської ради ОСОБА_2 навчається у закладі з першого класу, має достатній рівень розвитку, проте навчається нижче своїх можливостей, часто порушує дисципліну, пропускає уроки без поважних причин та потребує постійного контролю з боку вчителів. За характером емоційний і нестриманий, допускає неналежну поведінку, має шкідливі звички, на зауваження педагогів і батьків реагує недостатньо (а. с. 9).

Таким чином, відповідно до доказів наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету у закладі освіти, а саме в Цибулівському ліцеї Монастирищенської міської ради що по вул. Сухомлинського 14, с. Цибулів, де відповідно до ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, якому на момент вчинення не виповнилось 16 років, такі дії, підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Так, станом на дату вчинення правопорушення, 17.03.2026, ОСОБА_2 виповнилося 15 років, тобто він не є суб`єктом відповідальності за ст. 175-1 КУпАП.

Водночас, ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків, або осіб, що їх заміняють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушень, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу, що в протоколі неправильно зазначено, що неповнолітній вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП", що є юридично некоректним. У силу вимог ст. 12 КУпАП особа може бути суб`єктом адміністративної відповідальності лише з 16-річного віку, тому в даному випадку дії ОСОБА_2 мали бути кваліфіковані не як безпосереднє вчинення правопорушення, а як такі, що за своїм змістом відповідають складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, що й обумовлює застосування ч. 3 ст. 184 КУпАП до матері.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на рахунок для адміністративних штрафів та інших санкцій: номер рахунку UA0989999803130701060000 23745, код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач: ГУК у Черкаській області/тгм.Монастир/21081100, Банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат), код ЄДРПОУ:37930566.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 220301 06.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР