Ухвала суду № 135256067, 30.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2041/26

Провадження № 2-з/361/16/26

30.03.2026

У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М. розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: Перша броварська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради, про витребування доказів до пред`явлення позову, -

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: Перша броварська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради, про витребування доказів до пред`явлення позову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2026 року витребувано у Першої броварської державної нотаріальної контори інформацію про осіб (їх прізвища, ім`я та по батькові, РНОКПП, адреси проживання), які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та у Відділі реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Електронний примірник ухвали суду доставлений до електронного кабінету заінтересованих осіб 11 березня 2026 року.

Крім того, відповідно до даних супровідного листа від 11 березня 2026 року Вих. № 361/2041/26/7351/2026 копію ухвали суду від 05 березня 2026 року про витребування направлено на адресу Першої броварської державної нотаріальної контори, яка отримана 17 березня 2026 року.

Станом на 30 березня 2026 року від Першої броварської державної нотаріальної контори до суду витребуванні документи на вимогу суду не надано.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 5-7 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Першої броварської державної нотаріальної контори інформацію про осіб (їх прізвища, ім`я та по батькові, РНОКПП, адреси проживання), які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі ст. 144 ЦПК України суд може постановити ухвалу про застосування заходу процесуального примусу у вигляді попередження.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються, з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня 1989 року, заява № 11681/85, § 35).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

На думку суду, дії Першої броварської державної нотаріальної контори, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, порушує права інших учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до Першої броварської державної нотаріальної контори заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Разом з тим, згідно зі ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 10, 76, 77, 81, 83, 84, 143, 148, 189, 197, 258 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до Першої броварської державної нотаріальної контори заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Повторно витребувати у Першої броварської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 11) інформацію про осіб (їх прізвища, ім`я та по батькові, РНОКПП, адреси проживання), які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Витребувані ухвалою докази надіслати на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2), протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна