Ухвала суду № 135252244, 30.03.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2026 року Справа № 480/2029/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області Глущенка Ігоря Леонідовича в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Роменської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області Глущенко Ігор Леонідович в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації з позовною заявою до Роменська міська рада Сумської області і просить:

- зобов`язати Роменську міську раду Сумської області укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на пам`ятку архітектури місцевого значення житловий будинок Паневіна (охоронний номер 2960-СМ), що знаходиться за адресою: вулиця Щербакова, 2 (вул. Димитрова,2) у місті Ромни Сумської області та належить Роменській міській раді Сумської області на праві власності, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Згідно із статтею 5 частиною 3 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до статті 5 частини 4 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 частини 1 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно із статтею 43 частиною 3 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Нормами статті 55 частини 1 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 55 частини 3 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до статті 59 частин 1, 3 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами 6, 8 цієї ж статті КАС України визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом установлено, що позовна заява подана до суду через підсистему "Електронний суд" та підписана заступником керівника Роменської окружної прокуратури Глущенком Ігорем Леонідовичем.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Повноваження керівника окружної прокуратури, викладені в ст. 13 Закону №1697, відтак керівник окружної прокуратури:

1) представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями;

2) організовує діяльність окружної прокуратури;

3) у десятиденний строк із дня вивільнення посади повідомляє відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, про наявність вакантної або тимчасово вакантної посади у окружній прокуратурі;

4) забезпечує виконання вимог щодо підвищення кваліфікації прокурорів окружної прокуратури та стажування прокурорів - стажистів окружної прокуратури;

4-1) призначає на адміністративні посади та звільняє з адміністративних посад прокурорів у випадках та порядку, встановлених цим Законом;

4-2) контролює ведення та аналіз статистичних даних, організовує вивчення та узагальнення практики застосування законодавства, інформаційно-аналітичне забезпечення прокурорів з метою підвищення якості здійснення ними своїх функцій;

5) виконує інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Керівник окружної прокуратури видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

У разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Судом встановлено, що до матеріалів адміністративного позову надано тільки наказ про призначення Глущенка І.Л. заступником керівника Роменської окружної прокуратури.

Проте, відсутній документ чи будь-який інший розпорядчий акт, який би підтверджував повноваження заступника керівника Роменської окружної прокуратури Глущенка І.Л., як керівника на представництво в суді інтересів Роменської окружної прокуратури станом на час звернення до суду та на підписання позовної заяви 26.03.2026.

Судом здійснено відповідний пошук в реєстрі за найменуванням органу прокуратури, вказаному в позові, проте в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні будь які відомості щодо Роменської окружної прокуратури Сумської області та управлінських повноважень Глущенка І.Л. або права вчиняти дії від імені Роменської окружної прокуратури Сумської області.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є інформація виключно про Сумську обласну прокуратуру (і.к. 03527891), але офіційних відомостей про окружні прокуратури Сумської області, які не мають статус юридичних осіб, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зазначено.

Суд звертає увагу, що сам по собі наказ про призначення на посаду заступника керівника окружної прокуратури не свідчить про наявність у зазначеної особи повноважень на здійснення представництва інтересів відповідної окружної прокуратури у суді від імені керівника та не підтверджує належним чином її повноваження на вчинення процесуальних дій від імені відповідного органу.

Таким чином, суд констатує, що до позовної заяви не надано доказів наявності у підписанта повноважень на вчинення будь-яких процесуальних дій як позивачем в розумінні КАС України.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому відповідно до статті 169 частини 4 пункту 3 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, враховуючи факт підписання позовної заяви особою, яка не має права його підписувати, суд прийшов до висновку, що даний позов необхідно повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до статті 169 частини 8 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом із наданням відповідних доказів повноважень Глущенка І.Л.. на підписання позовної заяви від імені Роменської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області Глущенка Ігоря Леонідовича в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Роменської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Гелета