Ухвала суду № 135247805, 30.03.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6013/13-ц

Провадження № 6/552/39/26

У Х В А Л А

іменем України

30.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 552/6013/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 02.03.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 552/6013/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2013 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № Ск-563-000627/8-2008.

Вказував, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2021 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

16.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/23 відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за рентним договором № Ск-563-000627/8-2008.

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та заявником ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 09-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за рентним договором № Ск-563-000627/8-2008.

В своїй заяві просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс». Просив також видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив проводити судове засідання без його участі.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2013 в справі № 552/6013-13-ц, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «Родовід банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № Ск-563-000627/8-2008 від 15.08.2008 в розмірі 602 152 грн. 39 коп, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп.

Рішення суду добровільно відповідачем виконано не було, по справі виконано судом виконавчий лист.

Інформації про виконання судового рішення матеріали справи не містить.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2021, яка набрала законної сили, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 552/6013/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/23 відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за рентним договором № Ск-563-000627/8-2008.

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та заявником ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 09-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за рентним договором № Ск-563-000627/8-2008.

Отже, має місце правонаступництво.

Також встановлено, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 48884850 та № 48884926 з примусового виконання вищевказаного судового рішення в цивільній справі № 552/6013/13-ц.

Державним виконавцем ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.08.2017, яка набрала законної сили, визнано незаконними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шкурупія Олександра Юрійовича по виконавчому провадженню № 48884926 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 26.04.2017, визнати незаконними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шкурупія Олександра Юрійовича по виконавчому провадженню № 48884850 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.04.2017. Скасовано постанову головного державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шкурупія Олександра Юрійовича по виконавчому провадженню № 48884926 від 26.04.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу. Скасовано постанову головного державного виконавця Київського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шкурупія Олександра Юрійовича по виконавчому провадженню № 48884850 від 26.04.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Станом на час розгляду заяви судом згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу на виконання судового рішення в даній справі немає.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист, виданий судом в даній справі втрачений, слід видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Полтави в справі № 552/6013/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

В цивільній справі № 552/6013/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко