Ухвала суду № 135247564, 30.03.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6842/25

Провадження 2-1719/26

ухвала

Іменем України

30 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Куник О.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до Обуіхвського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2026 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №515744-КС-001 про надання кредиту від 11.11.2024 року, що становить 42113,55 грн, що складається з: 26995,79 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 15117,76 грн сума прострочених платежів по процентах. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн..

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2026 року заочне рішення від 27 лютого 2026 року скасовано.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач проси суд відмовити в задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що ухвалою Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2025 було відкрито провадження у справі №911/2660/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та призначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. Таким чином, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, просив суд передати справу № 372/6842/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Господарського суду Київської області з метою її подальшого розгляду в межах справи № 911/2660/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, у судове засідання не з`явився, клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судова юрисдикція це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2025 було відкрито провадження у справі №911/2660/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та призначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 24.10.2025 номер публікації якого 77523

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Нормою ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 15 січня 2020 року в справі № 607/6254/15-ц дійшла висновку, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , тому заявлена ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» позовна заява про стягнення з нього заборгованості за договором № 515744-КС-001 про надання кредиту від 11.11.2024 року в розмірі 42113,55 грн. повинна вирішуватися в межах указаної справи.

Отже, суд, згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, вбачає підстави для передачі цієї цивільної справи до Господарського суду Київської області, а тому заява відповідача ОСОБА_1 про відмову в задоволенні позовних вимог та закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відмову в задоволенні позовних вимог та закриття провадження у справі позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати Господарському суду Київської області, в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (провадження № 911/2660/25).

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька