Ухвала суду № 135247450, 30.03.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13340/23

Провадження №2/369/847/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішивши питання про поновлення провадження у цивільній справі № 369/13340/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2025 року провадження у справі № 369/13340/23 зупинено до розгляду Великою Палата Верховного Суду справи № 754/511/23, (провадження № 14-63цс25).

12.03.2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 369/13340/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Призначити розгляд справи по суті на 27.05.2026 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, зал судових засідань № 16 (перший поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко