Ухвала суду № 135247283, 27.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1183/22

Провадження № 6/361/1/26

27.03.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Гізатуліної Н.М. за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частина) Броварського міськрайонного суду Київської області в справі за поданням Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні подання Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

При виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали, суд допустив описку та не правильно вказав дату постановлення ухвали (рік), а саме «09 лютого 2025 року» замість вірної «09 лютого 2026 року».

З огляду на ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 (провадження № 61-35161св18) дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, у вступній та резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/1183/22 допущено описку в даті прийняття рішення, яка підлягає виправленню.

Указана описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі (вступна та резолютивна частина) Броварського міськрайонного суду Київської області в справі за поданням Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Дату винесення ухвали (вступна та резолютивна частина) суду вважати правильною 09 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна