Рішення № 135246605, 30.03.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 156/1/26

Провадження № 2-др/165/6/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

03 лютого 2026 року представник позивача ТзОВ «Іннова-Нова» Андрущенко М.В. через систему «Електронний суд», звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, понесені на надання ТзОВ «Іннова-Нова» професійної правничої допомоги адвокатом у розмірі 5000 грн., оскільки у позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зокрема на правничу допомогу, які він поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи складає 5000 грн., і після ухвалення рішення суду протягом п`яти днів подасть документи, що підтверджують судові витрати на правничу допомогу, а тому суд при ухваленні рішення не вирішував питання про їх відшкодування. До заяви долучає письмові докази на підтвердження факту понесення ТзОВ «Іннова-Нова» зазначених витрат.

Відповідно до вимог ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13 березня 2026 року позовну заяву ТзОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Іннова-Нова» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит №6349601224 від 14 грудня 2024 року у розмірі 24732,40 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

При ухваленні рішення суд не вирішував питання про стягнення витрат, понесених позивачем ТзОВ «Іннова-Нова» на професійну правничу допомогу, оскільки позивач у позовній заяві зазначив, що після ухвалення рішення суду протягом п`яти днів подасть документи, що підтверджують судові витрати на правничу допомогу.

На підтвердження витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги, заявником подано до суду наступні докази - документи: договір № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року; свідоцтво Андрущенка М.В. про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 6216 від 07 липня 2022 року; ордер на надання правничої допомоги серія АН №1685587 від 08.05.2025 року; акт № 3285316296 приймання-передачі наданих послуг до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року ; заявку №3025717883 про надання послуг від 04 серпня 2025 року; платіжну інструкцію №124 від 17 березня 2026 року (а.с. 59-60, 76-87).

Зазначені докази надані у встановлений ЦПК України строк, що є підставою для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З наданих представником позивача та досліджених документів вбачається, що позивач поніс витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5 000,00 грн.

Вказані витрати пов`язані з розглядом даної справи, документально підтверджені та доведені.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, суд зазначає, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ТзОВ «Іннова-Нова» Андрущенка М.В. слід задоволити та стягнути у справі з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін у справі.

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк