Ухвала суду № 135243661, 30.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18900/23

Провадження № 2/638/1118/26

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Пономарьова Н.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якого просить: стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплопостачання за період з 01.12.2010 по 31.01.2022 у розмірі 62 666,69 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 065,15 грн., 3% річних у розмірі 767,77 грн та судовий збір.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) від 04.12.2024 Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за комунальні послуги, а саме заборгованість за послугу з теплопостачання за період з 01.12.2010 по 31.01.2022 у розмірі 62666 грн. 69 коп., інфляційні втрати в сумі 4065 грн. 15 коп. та 3% річних в сумі 767 грн. 77 коп., а всього заборгованість у розмірі 67499 (шістдесят сім тисяч чотириста дев`яносто девять) грн. 61 коп. Також стягнуто судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. по 671 (шістсот сімдесят одна) грн. 00 коп. з кожного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.12.2024 у справі №638/18900/23 скасовано. Призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання.

30.03.2026 від представника позивача надійшла заява, в якій остання просить позовну заяву КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду. Також просить повернути судові витрати.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відсутністю клопотань про неможливість розгляду справи, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Тобто, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 29 червня 2021 року у справі № 505/3083/13-ц, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19, від 19 липня 2022 року у справі № 388/1029/20, Верховним Судом у постанові від 23 листопада 2022 року у справи № 759/14677/21.

Крім того, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19.

При цьому суд враховує, що позивач, звертаючись з клопотанням про залишення позову без розгляду зазначив, зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду, їй роз`ясненні.

Враховуючи викладене, безумовне право позивача заявити клопотання про залишення позову без розгляду, та з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства і врегулювання спору між сторонами самостійно, суд вважає за можливе задовольнити подану позивачем заяву, оскільки воно не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Крім того, представник позивача просить повернути судові витрати.

Так, при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 684 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №22831 від 27.09.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що суд залишає позов без розгляду, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн.

На підставі викладено та керуючись ст. 2, 257, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., сплачений згідно Платіжної інструкції №22831 від 27.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя В.А.Смирнов