Рішення № 135243266, 30.03.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1068/26

Номер провадження 2-о/404/27/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Кірової А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування вимог зазначила, що випадково дізналася про те що на її нерухоме майно накладено арешт, а саме на 1/4 частину квартири під номером АДРЕСА_2 , яка раніше належала ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 9221767; Підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, б/н 10.08.2009, Слідчий СУ УМВС України в області Добрострой В?ячеслав Вікторович, кримінальна справа N?61-0147; Об?єкт обтяження: квартира АДРЕСА_3 право власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності від 02.12.1997 року № 539, адреса: АДРЕСА_4 ; Власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Обтяжувач: Слідчий Слідчого Управління УМВС України в області ОСОБА_4 , Код: 08592224, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 41.

З метою з`ясування підстав для накладення арешту, ОСОБА_1 звернулась до Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області та ГУНП в Кіровоградській області.

Як вбачається з листа Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області від 19.06.2025 року за N?18328/30.7-26/3, всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження є кримінально-процесуальними правовідносинами і повинні вирішуватися судом, що розглядає справу.

Відповідно до листа ГУ НПУ в Кіровоградській області від 22.07.2025 року N36845-2025, слідчим СУ УМВС України в Кіровоградській області Добростроєм В.В. проводилось досудове слідство у кримінальній справі № 61-0147 порушеній 07.02.2007 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 366 КК України. В ході проведення досудового розслідування 10.08.2009 року слідчим накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 . В подальшому справу скеровано до суду, а отже з питань щодо зняття арешту рекомендовано звернутись до суду.

Таким чином, обтяження у вигляді арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 порушує права Заявника, як власника квартири на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 19 березня 2026 року відкрито окреме провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала вимоги викладені в заяві та просила розглядати справи за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви та просила розглядати справи за її відсутності.

надав суду заяву про підтримку вимог та розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності 5/8 часток в квартирі АДРЕСА_2 , а право власності на 3/8 ч. належить її матері ОСОБА_2 .

Так, відповідно до архівної довідки від 09.12.2022 року ОКП «КООБТІ», виданій ОСОБА_1 про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 станом на 01.01.2013 року зареєстровано за:

- ОСОБА_2 - 1/4 ч. на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1997 року, договору про розподіл нерухомого майна від 13.12.2007 року.

- ОСОБА_2 - 1/8 ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.12.2004 року.

- ОСОБА_1 - 1/4 ч. на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1997 року, договору про розподіл нерухомого майна від 13.12.2007 року.

- ОСОБА_1 - 1/8 ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.12.2004 року.

- ОСОБА_1 1/4 ч. на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2008 року.

ОСОБА_1 , випадково дізналася про те що на її нерухоме майно накладено арешт, а саме на 1/4 частину квартири під номером АДРЕСА_2 , яка раніше належала ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 9221767; Підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, б/н 10.08.2009, Слідчий СУ УМВС України в області Добрострой В"ячеслав Вікторович, кримінальна справа N?61-0147; Об"єкт обтяження: квартира АДРЕСА_3 право власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності від 02.12.1997 року № 539, адреса: АДРЕСА_4 ; Власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Обтяжувач: Слідчий Слідчого Управління УМВС України в області ОСОБА_4 , Код: 08592224, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 41.

Відповідно до договору купівлі-продажу частини квартири від 26 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Озерним Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 417, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було придбано у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якого діяла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі довіреності, 1/4 частину квартири під номером АДРЕСА_2 , яка належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Новенською селищною Радою народних депутатів Кіровського району м. Кіровограда 02.12.1997 року за розпорядженням № 539.

Отже, на момент накладення арешту на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вже не був власником вищевказаної частки квартири, а отже накладення арешту на майно, яке належало на той момент Заявнику є безпідставним.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 21 вересня 2021 року Відділом державної реєстрації смерті у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

З метою з`ясування підстав для накладення арешту, ОСОБА_1 звернулась до Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області та ГУНП в Кіровоградській області.

Як вбачається з листа Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області від 19.06.2025 року за N 18328/30.7-26/3, всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження є кримінально-процесуальними правовідносинами і повинні вирішуватися судом, що розглядає справу.

Відповідно до листа ГУ НПУ в Кіровоградській області від 22.07.2025 року N 36845-2025, слідчим СУ УМВС України в Кіровоградській області Добростроєм В.В. проводилось досудове слідство у кримінальній справі № 61-0147 порушеній 07.02.2007 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 363, ч. 2 ст. 366 КК України. В ході проведення досудового розслідування 10.08.2009 року слідчим накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 . В подальшому справу скеровано до суду, а отже з питань щодо зняття арешту рекомендовано звернутись до суду.

Таким чином, обтяження у вигляді арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 порушує права Заявника, як власника квартири на володіння, користування та розпорядження своїм майном, а отже Заявник не може захистити свої права іншим способом ніж звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Заявник позбавлений можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна в інший крім судового захисту спосіб.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт припинення обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 9221767; Підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, б/н 10.08.2009, Слідчий СУ УМВС України в області Добрострой В"ячеслав Вікторович, кримінальна справа N 61-0147; Об"єкт обтяження: квартира АДРЕСА_3 право власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності від 02.12.1997 року № 539, адреса: АДРЕСА_4 ; Власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Обтяжувач: Слідчий Слідчого Управління УМВС України в області Добрострой В"ячеслав Вікторович, Код: 08592224, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 41.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено та проголошено 30.03.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна