Вирок № 135243264, 10.03.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2121/26

Номер провадження 1-кп/404/106/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадження №12026121130000092 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.04.2025 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. Вирок відносно останнього набрав законної сили 29.05.2025 року.

06.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено на облік до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та в цей день направлено виклик за місцем проживання на 13.06.2025, за яким останній до органу пробації не з`явився, причин неявки не повідомив. 16.06.2025 ОСОБА_3 направлено повторний виклик до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на 19.06.2025.

У зв`язку з неявкою останнього, органом пробації розпочато першочергові розшукові заходи, а подальшому останнього оголошено в розшук.

27.12.2025 ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до якої, засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, про що останній надав письмову підписку.

29.12.2025 ОСОБА_3 отримав направлення до Комунального підприємства «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально побутового обслуговування» Кропивницької міської ради, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 18 (Код ЄДРПОУ 03347520), для відбування покарання призначеного вироком суду та останній зобов`язався приступити до відпрацювання з 05.01.2026.

15.01.2026 начальником комунального підприємства «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» повідомлено Фортечний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_3 станом на 15.01.2026 року до підприємства не з`явився та до відпрацювання покарання у виді громадських робіт не приступив .

30.01.2026 ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до якої, засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, про що останній надав письмову підписку та того ж дня ОСОБА_3 попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

09.02.2026 начальником комунального підприємства «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» повідомлено Фортечний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_3 станом на 04.02.2026 до підприємства не з`явився та до відпрацювання покарання у виді громадських робіт не приступив.

11.02.2026 ОСОБА_3 винесено друге застереження у вигляді письмового попередження за те, що він не з`являвся на відпрацювання громадських робіт без поважної причини. Крім того було наголошено, що в разі подальшого ухилення від відбування покарання матеріали відносно нього будуть направлені до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, не надавши органу з питань пробації жодних документів та аргументованих пояснень про причини невиходу, ігноруючи обов`язок виконання покарання ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт у комунальному підприємстві «Ритуальна служба -спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 18 (Код ЄДРПОУ 03347520), для відбування покарання у виді громадських робіт не відпрацювавши 200 години.

Тобто, без поважних причини протягом 200 годин не здійснив обов`язку, по відпрацюванню громадських робіт у комунальному підприємстві «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» Кропивницької міської ради» в порушення вимог ч. 1 ст. 37 та ч. 3 ст. 40 КВК України ОСОБА_3 не вийшов на відпрацювання громадських робіт.

Вказаними діями ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого та захисника.

Суддею встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка засвідчує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, на обліках в лікарнях не перебуває, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Крім цього, суд враховує, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.04.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин та після постановления вказаного вироку ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановления вироку, але до повного покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбугу частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з положеннями п. п. 4, 5 ч. 1 ст.72 КК України, одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, а тому 200 (двісті) години громадських робіт відповідають 25 дням пробаційного нагляду.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.05.2025 справі № 638/7426/24, провадження № 51-5317 км 24, відповідно до якої суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю вироків, виходив з того, що за правилами ст. 72 КК України одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, й при цьому одночасно одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду. Тому з урахуванням викладеного суд, використавши указану вище систему еквівалентів, визначив, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт, адже кожна з цих величин відповідає одному дню обмеження волі.

Положення ч.4 ст.3 КК України, якими забороняється застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією, стосується не всіх норм КК України, а лише тих. які встановлюють протиправність і караність діянь, тоді як норми ст. 72 КК України за своєю суттю є регулятивними. Таким чином, у цьому випадку не йдеться про можливе застосування кримінального закону за аналогією, а йдеться про використання вже наявних положень закону, адже покарання у виді пробаційного нагляду, громадських робіт та обмеження волі наявні як у змісті ст.51 КК України, так і в положеннях ст.72 цього Кодексу. Тобто в цьому випадку фактично йдеться про використання судом для перерахунку одного виду покарання в інше наявної у кримінальному законі техніко-законодавчої схеми, й вбачає правильним застосуванням судами закону України про кримінальну відповідальність наявне застосування шляхом використання суміжних еквівалентів, передбачених положеннями ст.72 КК України через взаємне співвідношення основних покарань у виді громадських робіт та пробаційного нагляду до іншого виду основною карання, у цьому випадку - до обмеження волі. При цьому взаємне співвідношення основних покарань у виді громадських робіт і пробаційного нагляду до різних видів основних покарань згідно з положеннями ст. 72 КК України може давати різні результати таких співвідношень. Зокрема, співвідносячи ці два види основних покарань до іншою покарання у виді обмеження волі, за змістом положень п.4, 5 ч.1 ст.72 КК України, отримуємо еквівалент, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив цей кримінальний проступок після постановлення вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.04.2025 року та до повного відбуття останнім покарання, йому слід повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді 200 годин громадських робіт на підставі ст. 71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі частин 1, 4 статті 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.04.2025 року у виді пробаційного нагляду строком на 25 (двадцять п`ять) днів, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 25 (двадцять п`ять) днів.

Згідно з ч.2ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: особова справа №06/2025 стосовно ОСОБА_3 повернути в Фортечний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1