Ухвала суду № 135243211, 24.03.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

24.03.2026

Єдиний унікальний номер 389/698/26

провадження №1-кс/389/268/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року місто Знам`янка Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно у режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заміжня, на утриманні малолітня дитина, освіта вища, працюючої на посаді юрисконсульта групи по централізованому господарському обслуговуванню відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий просить відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади юрисконсульта групи відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, строком на 2 місяці.

Клопотання вмотивовано наступним. Під час досудового розслідування встановлено, що начальник відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, в інтересах ТОВ «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОРПОРАЦІЯ», всупереч інтересам служби, підписала договір про закупівлю товару від 22.12.2023 №549, Специфікацію до нього та видаткову накладну №1 від 25.12.2023, достовірно знаючи, що ринкова вартість вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) кількістю 105 тонн є значно нижчою, чим згідно висновку судово - економічної експертизи №СЕ-19/112-26/266-ЕК від 28.01.2026, завдала збитки відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на суму 238630,35 грн, які у 100 та більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам. Також, начальник відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, в інтересах ТОВ «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОРПОРАЦІЯ», всупереч інтересам служби, підписала договір про закупівлю товару від 28.10.2024 №315, Специфікацію до нього та видаткову накладну №909 від 18.11.2024, достовірно знаючи, що ринкова вартість вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) кількістю 112 тонн є значно нижчою, чим згідно висновку судово - економічної експертизи №СЕ-19/112-26/266-ЕК від 28.01.2026, завдала збитки відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на суму 392820,96 грн, які у 250 та більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Підозрювана ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину та на даний час, перебуває на посаді юрисконсульта відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Крім того, її призначено уповноваженою особою для здійснення процедур закупівель/спрощеної закупівлі, складання та затвердження річного плану закупівель, оприлюднення документів, що передбачені ЗУ «Про публічні закупівлі». Перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки остання, зловживаючи своїм службовим становищем, сприяла придбанню кам`яного вугілля за завищеними цінами, в порушення умов договору поставки, в інтересах третіх осіб. Сам факт перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяв вчиненню інкримінованих кримінальних правопорушень. Якщо б ОСОБА_4 не перебувала на вказаній посаді, у неї не було б можливості вчинити дане кримінальне правопорушення.

На даний час, з метою уникнення відповідальності, підозрювана ОСОБА_4 , шляхом використання займаної посади, матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, створити нові документи, які міститимуть неправдиві відомості та приховати відомості, які містять інформацію про вчинений злочин. Крім того, перебуваючи на посаді юрисконсульта, маючи колег, які є або можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, тобто перебуваючи з ними у робочих стосунках, підозрювана може здійснювати тиск на вказаних осіб, з метою зміни ними показань, чи спонукатиме до складання та видачі документів, що можуть містити неправдиві відомості, підміни документів, їх виправлення тощо.

Санкція ч.2 ст.364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю є безальтернативною мірою покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, що також вказує на необхідність відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади.

Крім того, злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно розділу 17 КК України, є злочином у сфері службової діяльності, за вчинення якого, п.5 ст.65-1 ЗУ «Про запобігання корупції», передбачено відсторонення підозрюваного від посади.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, приховати, знищити, спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Прокурор клопотання підтримав і просить відсторонити підозрювану від займаної посади.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просять врахувати, що на утриманні підозрюваної перебуває малолітня дитина, яка має вкрай незадовільний стан здоров`я і потребує постійного придбання ліків та оплати періодичного медичного нагляду, не має майна у власності, репутацію за місцем проживання та роботи, рівень доходу, відсутність судимостей та відсутність повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Пояснили, що Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області заперечує проти відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_7 , перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025120040000108 від 19.06.2025, правова кваліфікація ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, 27.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

Згідно з ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі відсторонення від посади, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За змістом ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В силу ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

В силу вимог ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. При цьому слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналіз клопотання та доданих до нього матеріалів, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025120040000108 від 19.06.2025, правова кваліфікація ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 11.09.2025, договору №549 від 22.12.2023, договору №315 від 28.10.2024, видаткової накладної №1 від 25.12.2023, рахунку фактури №1 від 25.12.2023, платіжних інструкцій №1099 від 26.12.2023, №914 від 26.12.2023, наказів №9 від 03.01.2024№186 від 11.11.2022, положення про уповноважену особу для здійснення процедур закупівель, розпорядження №60-к від 05.04.2021, посадової інструкції начальника відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради, накладну №909 від 18.11.2024, платіжних інструкцій №913 від 20.11.2024, №1119 від 26.12.2024, №913 від 20.11.2024, висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1055/25-27 від 27.11.2025, посадової інструкції юрисконсульта групи з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів і закладів освіти відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради, наказу №2-К від 04.01.2022 Про переведення, висновку експерта №СЕ-19/112-26/266-ЕК від 28.01.2026, показання ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , вказує на об`єктивний зв`язок підозрюваної з кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, а тому слідчий суддя погоджується із доводами, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_4 заміжня, на утриманні малолітня дитина, яка потребує постійного медичного контролю, працює, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Надані стороною захисту докази майнового стану підозрюваної, наявності захворювань у малолітньої дитини, яка перебуває на її утриманні, та позитивні характеристики за місцем проживання і роботи, не приймаються до уваги, оскільки не свідчать про неможливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Продовжуючи перебувати на посаді юрисконсульта групи по централізованому господарському обслуговуванню відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких законом класифікується як тяжкий, з мірою покарання до 6 років позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності, шляхом використання займаної посади, матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, створити нові документи, які міститимуть неправдиві відомості та приховати відомості, які містять інформацію про вчинений злочин. Також, перебуваючи на вказаній посаді, остання, перебуваючи у робочих стосунках зі свідками у даному кримінальному провадженні, а також особами, яких ще не допитано, водночас які можуть бути свідками, може здійснювати тиск на вказаних осіб, з метою зміни ними показань, чи спонукатиме до складання та видачі документів, що можуть містити неправдиві відомості, підміни документів, їх виправлення тощо.

При цьому, ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Тобто, законодавець прямо передбачив обов`язок уповноваженого органу відсторонити від посади особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, що обумовлене специфікою кримінального правопорушення та є самодостатньою підставою для прийняття рішення про відсторонення.

Беручи до уваги вищевикладене, що досудове розслідування триває, наявні достатні підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, відтак клопотання в частині відсторонення від посади підлягає задоволенню.

В даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 та відповідають меті досягнення дієвості цього кримінального провадження. Наслідки відсторонення від посади для інших осіб не встановлено.

Часткове задоволення клопотання полягає у визначенні строку дії заходу забезпечення у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відсторонити підозрювануОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посади юрисконсульта групи по централізованому господарському обслуговуванню відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування, на строк з 24.03.2026 до 27.04.2026.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15.50 годині 30.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1