Ухвала суду № 135243075, 30.03.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3089/25

Провадження № 1-кп/348/166/26

30 березня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду матеріали кримінального провадження № 12024096200000150 від 04.11.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ Київської області та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, на утриманні має чотверо неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, потерпілій за наступних обставин, 03.11.2025 близько 14 год 00 хв, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вчинив словесний конфлікт із сестрою своєї колишньої дружини ОСОБА_6 .

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_3 наніс один удар частиною дерев`яної палиці по правому плечовому суглобі після цього наніс один удар ногою в живіт.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках правої руки та живота, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Окрім того, 28.11.2025 близько 18 год 00 хв перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вчинив словесний конфлікт із сестрою своєї колишньої дружини ОСОБА_6 .

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_3 схопив кисть правої руки ОСОБА_6 та почав її стискати своєю рукою.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої руки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потеріплій, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що вона претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому просила закрити кримінальне провадження. Мотивами цієї заяви є те, що потерпіла пробачила обвинуваченому. Також надійшла заява про залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду. Наслідки такого рішення, що передбачені ст. 257 ЦПК України, їй роз`яснені і зрозумілі.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження відносно нього. Заявив, що примирився із потерпілою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також не заперечила проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ..

Прокурор в судовому засіданні також не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України. Дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином суд прийшов до висновку, що оскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то є всі правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Щодо заявленого цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки процесуальні відносини, пов`язані із вирішенням питання щодо відмови цивільного позивача від цивільного позову у кримінальному провадженні, нормами КПК України не врегульовані, тому зазначені відносини повинні регулюватись нормами ЦПК України, оскільки це не суперечить засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, від цивільного позивача по справі - потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про залишення цивільного позову у кримінальному провадженні. Наслідки такого рішення передбачені ст. 257 ЦПК України, цивільному позивачу роз`яснені і зрозумілі.

З огляду на зазначене, у зв`язку із закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, враховуючи принцип диспозитивності, суд уважає, що поданий ОСОБА_6 цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024096200000150 від 04.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125Кримінального кодексу України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Речові докази: частину дерев`яної палиці, яка знаходиться в камері речових доказів Надвірнянського РВП - знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31.03.2026.

Повний текст ухвали суду оголошено 31.03.2026 год.

Суддя ОСОБА_1