Ухвала суду № 135242915, 30.03.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1339/2011

Провадження № 6/344/30/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за заявою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, за участю заінтересованих осіб : Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Івасишин П.В. звернулася до суду з заявою, у якій просить : видати дублікат виконавчого листа №№2-1339/2011 виданого 11.01.2012р. ІваноФранківським міським судом стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Надра, 204973,96 грн. заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №1681/2007 від 25.10.2007 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває відкрите виконавче провадження № 31193889 з примусового виконання виконавчого листа №2-1339/2011, виданого 11.01.2012Івано-Франківським міським судом стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Надра, 204973,96 грн. заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №1681/2007 від 25.10.2007 року. Сторонами виконавчого провадження є : Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 Стягувач : ПАТ КБ «Надра» код ЄДРПОУ 26214767, м.Київ, вул. Артема 15. 13.02.2012, на підставі заяви стягувача про прийняття до виконання виконавчого документа, керуючись ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома та виконання. 13.03.2012 за ст. 57 Закону України « Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника. 14.03.2014 на підставі ст.40 Закону України « Про виконавче провадження» винесена постанова про розшук майна боржника. 31.03.2014 на підставі п.4 ч.1.ст. 38 Закону України « Про виконавче провадження» винесена постанова про зупинення виконавчого провадження у зв`язку із розшуком майна боржника. Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано. 17.11.2025 начальником Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження № 31193889. В ході перевірки встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал виконавчого листа, про що складено акт державного виконавця.

18.11.2025 старшим державним виконавцем Івасишиним П.В. винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій. 18.11.2025 старшим державним виконавцем Івасишиним П.В. винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження згідно ухвали Івано-Франківського міського суду №0907/2-1339/2011 від 10.12.2021 замінено сторону з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222) Припускають, що оригінал виконавчого документа втрачений під час передачі матеріалів виконавчого провадження від одного виконавця до іншого.

Представник заявника повторно в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд заяви через «Електронний кабінет», про що свідчать довідки про доставку. В заяві зазначив, що розгляд заяви за відсутності.

Від представника боржника адвоката Тиніва І.Д. 06.03.2026, 17.03.2026 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, в заяві про відкладення від 17.03.2026 таким зазначено, що боржник у даному виконавчому провадженні заперечує щодо задоволення даної заяви. Таке виконавче провадження мало бути закрито у зв`язку із сплатою боржником присуджених сум, що підтверджується платіжними квитанціями. Окрім цього, боржник не може приймати участь у справі, так як перебуває за межами Країни. При цьому, зазначенено, що заявник жодним чином не мотивує подану ним заяву, не наводить обставин втрати виконавчого листа, а також не підтверджує таке належними доказами.

30.03.2026 від представника боржника надійшла заява про розгляд без участі. У задоволені заяві просив вдмовити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлення про розгляд заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ( ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків :

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 1-1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню судові накази.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом (частина третя статті 161 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України установлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу за наявності достатніх доказів на підтвердження того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2011 року по справі 20907/2-1339/2011 стягнуто з солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 203153,96 грн, що еквівалентно 25632,95 доларам США, заборгованості за договором «Автопакет» № 1681/2007 від 25 жовтня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 35-36).

12.01.2012 на виконання даного рішення суду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи, про що свідчить відмітка на обкладинці справи.

Ухвалою суду від 20.01.2021 у вказаній справі у заяву ТОВ « ФК ЕЛІТ ФІНАНС» відмовлено у заяві про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання( а.с. 81-82).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2021 за №0907/2-1339/2011 замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 26214767) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», (код ЄДРПОУ 40340222) у виконавчому провадженні під час виконання виконавчого листа по цивільній справі №0907/2-1339/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Разом з тим, такою ухвалою відмовлено у поновлені строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа №0907/2-1339/2011. Судом зазначено, що жодних доказів на підтвердження пред`явлення виконавчих документів до виконання з 2012 року, а також доказів про те, що первісний стягувач цікавився станом виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2011 року, заявником до суду не надано. цікавився станом виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2011 року, заявником до суду не надано. При цьому, заявник зазначав, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебувають, про що долучено інформацію ( а.с. 122, 123, 192-202).

Також, судом відмовлено у видачі дублікату вищевказаного виконавчого листа. При цьому, стороною стягувача долучено акт про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року, з якого вбачається, що під час проведення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Надра», у зв`язку із зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 втрачено.

До заяви, яка отримана судом 18.12.2025, про видачу дублікату виконавчого листа, державний виконавець не долучив жодних відомостей, зокрема, які б в повій мірі відображали відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа 20907/2-1339/2011 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» 203153,96 грн., що еквівалентно 25632,95 доларам США.

Більше того не долучено акт, який складено за результатом проведеної перевірки матеріалів виконавчого провадження, чи будь-який інший документ, який свідчив би про втрату оригіналу виконавчого листа.

Крім того, такі обставини є суперечливими в контексті попереднього звернення до суду стягувача із заявою про поновлення строку у поновлені строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа №0907/2-1339/2011 та видачу дублікату виконавчого листа, у якій як вже вище зазначено було відмовлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа №0907/2-1339/2011 заявником не надано, а тому в задоволені заяви Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, за участю заінтересованих осіб : Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Еліт Фінанс», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, слід відмовити.

Керуючись пп.17.4 Розділу ХІІІ, ст.259-261, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У заяві Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, за участю заінтересованих осіб : Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Еліт Фінанс», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала 30.03.2026.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.