Постанова № 135242884, 30.03.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5458/26

Провадження № 3/344/1669/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, будучи учасником дорожнього руху, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так, 08.03.2026 о 22 год 55 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Незалежності, 45 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у результаті чого допустив наїзд на перешкоду - три металеві стовпчики, чим порушив п.2.3.б, п.12.1 ПДР України. Внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1 транспортний засіб та майно отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 08.03.2026 об 22 год 55 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Незалежності, 45 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.

27.03.2026 року через канцелярію суду захисник Кінаш М.А. подала клопотання в якому просила долучити до матеріалів справи: довідку КП «Муніципальна дорожня компанія» - в якій вказано, що КП не має претензій до ОСОБА_1 щодо пошкодженого майна, у зв`язку з тим, що майно після наїзду транспортним засобом відновлено комунальним підприємством та оплачено замовником; форму про вартість виконаних робіт; дефектний акт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом.

У судовому засіданні захисник Кінаш М.А., якій роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просила проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .. Повідомила, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчинених правопорушеннях, розкаявся у вчиненому, заподіяну шкоду повністю відшкодував, просила не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у присутності його захисника Кінаш М.А.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.3.б ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611387 від 10.03.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611393 від 10.03.2026, схемою місця ДТП від 08.03.2026, рапортом, фото- та відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611387 від 10.03.2026, 08.03.2026 об 22 год 55 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Незалежності, 45 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у результаті чого допустив наїзд на перешкоду - три металеві стовпчики, чим порушив п.2.3.б, п.12.1 ПДР України. Внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1 транспортний засіб та майно отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611393 від 10.03.2026, 08.03.2026 об 22 год 55 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Незалежності, 45 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Land Rover» моделі «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 08.03.2026 за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 45, вбачається місце зіткнення транспортного засобу марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , з дорожнім огородженням. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав видимі пошкодження передньої центральної частини. Вид пригоди: наїзд на дорожнє огородження.

Відповідно до рапорту працівника поліції, 08.03.2026 о 22 год 59 хв отримали повідомлення про ДТП без травмованих по вул.Незалежності, 45 у м.Івано-Франківськ. Виявили, що водій транспортного засобу марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохідну огорожу металеві стовпчики, та покинув місце події. Вказаний транспортний засіб рухався по вул.Вагилевича проти руху та після наїзду на стовпчики поїхав з місця події. На місці події встановлено камери відеоспостереження, які належать Муніципальній інспекції, та камера відеоспостереження магазину «Зручний маркет Сімі».

До матеріалів справи долучено відеозаписи з камер відеоспостереження з місця події. На відеозаписі з магазину «Зручний маркет Сімі» зафіксовано виїзд автомобіля чорного кольору з вул.Вагилевича на вул.Незалежності, проїзд автомобіля повз камери (відео 2, 1 хв 12 с). На відеозаписі з камер відоспостереження з перехрестя вулиці Січових Стрільців, зафіксовано виїзд автомобіля чорного кольору з вул.Вагилевича на вул.Незалежності, після чого виїзд на вул.Січових Стрільців, рух з місця події.

Також долучено фотоматеріали з місця події з зображенням місця зіткнення, деталей від автомобіля на місці події, пошкодження трьох металевих стовпчиків, пошкодження передньої центральної частини транспортного засобу марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;

- за ст.122-4 КУпАП - штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО