Рішення № 135242707, 20.03.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1850/25

2/195/88/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20.03.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., представника позивача Жовтяк О.В. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця в сумі 41665,99 грн., що складається з: 34460,59 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7205,40 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача обґрунтовує заявлені вимоги тим, що 01.08.2019 ОСОБА_2 (далі Позичальник) власноруч підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі-Договір). На підставі укладеного Договору позичальник отримав такий платіжний інструмент: кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 07/23, тип - «Універсальна», що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про видані картки.

Для користування кредитним лімітом в подальшому позичальник також отримав такі платіжні інструменти:

1. кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 03/25, тип «Універсальна GOLD;

2. кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії 05/25, тип «Універсальна GOLD;

3. кредитну картку номер НОМЕР_4 , строк дії 08/25, тип «Універсальна GOLD;

4. кредитну картку номер НОМЕР_5 , строк дії 12/25, тип «Універсальна GOLD;

5. кредитну картку номер НОМЕР_6 , строк дії 02/26, тип «Універсальна GOLD.

17.01.2022 позичальник підписав власноруч заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі- Договір) та погодив наступні умови:

1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2 Договору).

2. Тип кредитної карти: картка «Універсальна GOLD;

3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2 Договору);

4. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.23 Договору);

5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 Договору);

6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно; у разі прострочення з 31-го дня 10% від заборгованості; у разі прострочення з 181-го дня 100% від заборгованості;

7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5 та п.2.1.1.2.12 Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг позичальником підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.

Представник позивача, зазначає, що на виконання вимог ст. 1281 ЦК України, 24.11.2023 позивач направив претензію кредитора до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори.

23.01.2023 позивач направив претензію кредитора до приватного нотаріуса Корнієнка Юрія Валентиновича.

13.09.2024 позивач направив претензію кредитора до приватного нотаріуса Корнієнка Юрія Валентиновича.

13.03.2025 позивач направив претензію кредитора до приватного нотаріуса Корнієнка Юрія Валентиновича.

04.12.2023 позивач отримав лист від Другої Нікопольської державної нотаріальної контори.

08.10.2025 позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, з яких вперше дізнався , що спадкоємцем померлого позичальника є відповідач.

10.10.2025 позивач додатково направив претензію на адресу відповідача щодо сплати заборгованості за договором.

Проте, станом на теперішній час, заборгованість за Договором не погашена.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом відповідач є спадкоємцем такого майна позичальника:

- земельної ділянки, загальною площею 6.9484 га, кадастровий номер 1225488000:01:004:0287, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Преображенської сільської ради Нікопольського (раніше Томаківського) району Дніпропетровської області.

Частиною 2 ст. 1282 ЦК України встановлено, що вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Рух справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.11.2025 головуючим суддею визначено Кондус Л.А.

28.11.2025 ухвалою Томаківського районного суду справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

20.02.2026 справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Жовтяк О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Звєрєва В.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача, а також виклала свою позицію щодо позовних вимог, у якому проти позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що позивачем пропущений строк для пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця, передбаченого нормами ст. 1281 ЦК України, що підтверджується як матеріалами позовної заяви, так і копією спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця, що надійшла на вимогу суду від приватного нотаріуса нікопольського районного нотаріального округу Корнієнка Ю.В. Належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» не надав, його вимоги до відповідача є необґрунтованими, на підставі чого просить суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.08.2019 ОСОБА_2 (далі Позичальник) власноруч підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі-Договір). На підставі укладеного Договору позичальник отримав такий платіжний інструмент: кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 07/23, тип - «Універсальна», що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про видані картки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 /виданим повторно/ (а.с.105).

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

На виконання вимог ст. 1281 ЦК України, 24.11.2023 позивач направив претензію кредитора до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори.

04.12.2023 позивач отримав лист від Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, яка повідомила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрита у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнка Ю.В. 31.08.2023 спадкова справа за № 132/2023, та рекомендовано претензію кредитора надіслати до приватного нотаріуса, а також додано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.91).

Із дослідженої судом спадкової справи № 132/2023, яка була витребувана за ухвалою суду від 01.12.2025, наданої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В. станом на 04.12.2025, встановлено, що спадщину прийняв син померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, шляхом надання останнім до нотаріальної контри відповідної заяви від 29.08.2023 (а.с.102-125).

13.11.2023 ОСОБА_1 приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з: земельної ділянки, загальною площею 6.9484 га, кадастровий номер 1225488000:01:004:0287, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Преображенської сільської ради Нікопольського (раніше Томаківського) району Дніпропетровської області, відповідно до якого ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 (а.с.123).

У спадковій справі відсутнє листування АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В.

Позивач зазначає, що 23.01.2024, 13.09.2024 та 13.03.2025 ним направлялися претензії кредитора до приватного нотаріуса. Водночас матеріали спадкової справи не містять доказів такого листування, а належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем суду не надано.

Позивачем додано до матеріалів справи копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2023 (а.с.29), тобто йому було відомо про прийняття спадщини ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Зазначені строки є преклюзивними, їх сплив позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Позивач повинен був звернутись з вимогами до спадкоємця до 13.05.2024. Проте, з вказанаю вимогою звернувся лише 21.11.2025, після закінчення встановленого ст. 1281 ЦК України строку, пропустивши вказаний шестимісячний строк.

Згідно з ч. 4 ст. 1281 Цивільного кодексу України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до положень ч. 2 ч. 3 ст. 1281 ЦК України к редиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Також встановлено, що лише 08.10.2025 АТ КБ «ПриватБанк» направило ОСОБА_1 , як спадкоємцю ОСОБА_2 , лист-претензію про сплату заборгованості за вказаним вище кредитним договором у сумі 41726,76 грн. (а.с.28).

Визначені статтею 1281 ЦК України строки є преклюзивними, їх сплив позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Таким чином, правовідносини, що виникають між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникають між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

При вирішенні спору про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, суду необхідно встановити: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Стаття 1282 ЦК України застосовується у випадку дотримання кредитором статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. У свою чергу, недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), має наслідком позбавлення кредитора права вимоги до спадкоємців, а, отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права (Постанова КЦС ВС від 16.11.2023 № 487/1342/21 (61-4298св23).

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20 (провадження №61-9358св21) зазначено, що одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного ст. 1281 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено пред`явлення вимоги кредитора спадкодавця до спадкоємця, який прийняв спадщину, у строки, визначені в ч. 2 та ч. 3 ст. 1281 ЦК України та в порядку, передбаченому ст. 1282 ЦК України.

Відтак, суд дійшов висновку, що у позовних вимогах необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 76-80, 83, 141, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця за кредитним договором № б/н від 01.08.2019 у розмірі 41665,99 грн. відмовити.

Відомості про сторони:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевськогор,1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено 30.03.2026.

Суддя: Л. А. Кондус