Ухвала суду № 135240760, 30.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13182/25

Провадження № 2/686/2595/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участі секретаря Кшановської Є.З.,

представника відповідача адвоката Величко В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус лізинг» до ОСОБА_1 , Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн» про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2025 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Величка В.І. та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

10.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання експерта В. Яремчук № СЕ-19/123-26/1794-ПЧ від 09.02.2026 про надання додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_2 на 10-15 документах, які виконані до початку справи і не пов`язані із нею, а також за часом відповідають досліджуваному документу, вказавши назви, дати документів із зазначенням граф в яких вони розташовані.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Величко В.І. подав до суду два договори від 17.09.2024 року зі зразками підпису ОСОБА_1 виконані до початку справи і не пов`язані із нею, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до норм статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне направити справу разом із договором №1 від 17.09.2024, який містять дев`ять вільних зразків підпису ОСОБА_1 у рядку «Buyer», який поверх скріплений печаткою «Петріков вайн» на 8 арк., та договором №1 від 17.09.2024, який містить одинадцять вільних зразків підпису ОСОБА_1 у рядку «Buyer», який поверх скріплений печаткою «Петріков вайн» на 9 арк., які виконані до початку справи і не пов`язані із неюХмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12), провадження в справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Направити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) матеріали цивільної справи № 686/13182/25; оригінал договору поруки від 18.04.2024 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , договір №1 від 17.09.2024 року та договір №1 від 17.09.2024 для проведення експертизи.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести його до присяги.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: І.Ю. Порозова