Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 481/339/26
Провадж.№ 2/481/374/2026
У Х В А Л А
іменем України
про направлення за підсудністю
30.03.2026 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (адреса місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
16.03.2026 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» Столітній М.М. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.
З метою визначення підсудності суддею Вжещ С.І. 17.03.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» було зроблено запит про місце реєстрації ОСОБА_1 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2468839 від 17.03.2026 року особу ОСОБА_1 не знайдено.
17.03.2026 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .
18.03.2026 року судом отримано відповідь про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим з 25.01.1999 року по АДРЕСА_2 .
Згідно наказу № 38-аг від 16.03.2026 року суддя Вжещ С.І. приймала участь у вебінарі-практикумі для суддів місцевих загальних та апеляційних судів 18.03.2026 року.
Згідно наказу № 40-аг від 17.03.2026 року суддя Вжещ С.І. приймала участь у тренінгу для суддів місцевих загальних судів 19.03.2026 року.
Згідно наказу № 31-аг від 25.02.2026 року суддя Вжещ С.І. перебувала у відпустці з 20.03.2026 року по 24.03.2026 року включно.
Згідно наказу № 43-аг від 23.03.2026 року суддя Вжещ С.І. приймала участь у вебінарі для суддів місцевих загальних та апеляційних судів 25.03.2026 року та 26.03.2026 року.
Згідно наказу № 44-аг від 24.03.2026 року суддя Вжещ С.І. приймала участь у тренінгу для суддів місцевих загальних судів 27.03.2026 року.
Під час ознайомлення з позовом та доданими документами, до відкриття провадження по справі, суддя перевіряє, в тому числі, дотримання позивачем правил підсудності при подачі позову.
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Миколаївської області № 4801.4-2410/4801.4-26 від 18.03.2026 від 28.03.2024 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим з 25.01.1999 року по АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана для розгляду до Новобузького районного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності, а тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, такий позов належить передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити негайно позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Повний текст ухвали складено 30.03.2026 року.
Суддя Вжещ С.І.
Судове рішення № 135238879, Новобузький районний суд Миколаївської області було прийнято 30.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 481/339/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: