Ухвала суду № 135238641, 30.03.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/5908/25

Провадження № 1-кп/501/76/26

УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025162160000909 від 19.10.2025 р., № 12026162160000073 від 23.01.2026 р.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Захисниця ОСОБА_8 .

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на утриманні не маючий малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.07.2024 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.12.2024 на підставі ст. 81-1 КК України звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, на невідбутий строк покарання 4 роки 4 місяці 28 днів для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК України, зокрема, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Встановлені судом обставини.

Сторони та потерпіла ОСОБА_6 висловилися про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Прокурор висловився про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту заперечувала, захисник зазначила про не підтвердження ризиків, зазначених прокурором в клопотанні, просила застосувати домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 11.03.2026 р. до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що вказує на те, що останній з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема є великий ризик спроби вчинення незаконного перетину державного кордону з боку підозрюваного, оскільки останнім часом вчинення таких правопорушень набуло розповсюдження у прикордонних регіонах України, що є загальновідомим фактом;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які активно сприяють встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, дають правдиві показання, у зв`язку із чим підозрюваний може шляхом вмовляння, переконання чи погроз незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни наданих показань або ненадання ними показань. Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин до допитів свідків та потерпілих в суді на стадії судового розгляду зберігається вказаний ризик.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_9 не працевлаштований та не має постійного законного прибутку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності та на теперішній час має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про те, що ОСОБА_9 на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим існує достатньо підстав вважати, що він, знаходячись на свободі, буде продовжувати свою протиправну діяльність, а також може вчините інше кримінальне правопорушення..

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Санкції злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_9 , а саме ч. 4 ст. 185 КК України, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КК України).

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. (ч. 3 ст. 199 КК України).

Прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів, про що свідчать обставини, що ОСОБА_9 у встановленому законом порядку висунуте обвинувачення. Також, прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, про що свідчить обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчинення кримінального правопорушення.

Ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, у даному кримінальному провадженні не зменшилися.

Наведені прокурором обґрунтування є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Донець обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України 19.01.2026 р. та 12.02.2026 р., тобто після того, як 22.12.2025 р. відносно нього був складений обвинувальний акт за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ухилявся від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 27.01.2026 р. оголошувався його розшук.

Сукупність зазначених обставин виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду (ч. 1 ст. 316 КПК України).

Керуючись ст.ст. 314316, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 07.04.2026 р. на 11:00 годину, визначити дати судових засідань: 21.04.2026 р. на 13:00 годину, 29.04.2026 р. на 10:00 годину, 04.05.2026 р. на 14:30 годину, на 20.05.2026 р. на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін та потерпілих, яких викликати в судове засідання.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обравши його під час судового провадження строком до 28 травня 2026 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 133 120,00 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA418201720355249001000005435, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, призначення платежу - застава за ОСОБА_9 відповідно до ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 30 березня 2026 року).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, ОСОБА_9 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду, а крім того, в строк до 28.05.2026 р. виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Участь обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового розгляду, зокрема в судових засіданнях 07.04.2026 р. на 11:00 годину, 21.04.2026 р. на 13:00 годину, 29.04.2026 р. на 10:00 годину, 04.05.2026 р. на 14:30 годину, на 20.05.2026 р. на 10:00 годину забезпечити дистанційно шляхом відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1