Ухвала суду № 135238180, 30.03.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2259/25

Номер провадження 2/493/249/26

У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРОКУРОРА ПЕТРОСЯНА Н.А.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

БАЛТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ГОЛИШЕВОЇ Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 15.12.2025 року за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 року Подільська окружна прокуратура Одеської області в інтересах держави звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім.

Ухвалою судді від 15.12.2025 року провадження у даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 15.12.2025 року, в якій зазначено, що саме ним подано позов, замість Подільською окружною прокуратурою Одеської області, а ним як посадовою особою окружної прокуратури підписано та скеровано до суду.

Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області Голишева Т.В. в судовому засіданні щодо клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, однак від представника відповідача адвоката Колеснікова І.Л. надійшло клопотання, в якому він просив провести підготовче судове засідання без його участі та без участі відповідача ОСОБА_1 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника відповідача Балтської міської ради Одеської області, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом при написанні ухвали було допущено описку у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини, а саме вказано, що позов подано заступником керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Петросяном Н.А., замість правильного Подільською окружною прокуратурою Одеської області в інтересах держави.

Враховуючи явний характер допущеної в ухвалі суду описки, суд знаходить необхідним виправити її, оскільки вказана описка є очевидною, не змінює зміст ухвали, вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 15.12.2025 року по цивільній справі № 493/2259/25 за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім.

Вступну частину викласти в такій редакції:

«Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім».

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави до Балтської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку відсутнім.»

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали про відкриття провадження від 15.12.2025 року (справа № 493/2259/25; провадження 2/493/249/26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ