Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/5179/25
Провадження № 2-п/456/13/2026
УХВАЛА
іменем України
30 березня 2026 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М. ,
секретар судового засідання Яніцька М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що 06 січня 2026 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі № 456/5179/25 ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково та стягнуто з неї грошові кошти і судовий збір. Зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи та була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та відповідні докази. Також повідомила, що про існування судового провадження та заочного рішення вона дізналася лише 13 лютого 2026 року під час звернення за юридичною консультацією до адвоката, який, перевіривши інформацію в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повідомив їй про наявність рішення у справі № 456/5179/25, тобто після ухвалення рішення.
Зважаючи на викладене заявниця, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи, що вона дізналася про винесення рішення 13 лютого 2026 року. Скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/5179/25 від 06.01.2026 та призначити справу до нового розгляду з викликом сторін і надати їй можливість подати відзив, докази та клопотання.
27.02.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу суду надійшло заперечення на клопотання про перегляд заочного рішення суду в якому зазначив, що до заяви заявницею не надано доказів щодо причин неподання відзиву на позовну заяву. Відповідно просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Заявниця у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подавала.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не прибув, однак 27.02.2026 подав на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому просив розглядати справу без його участі.
З огляду на вимоги частини 2 статті 247 та частини 1 статті 287 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, долучені заявником докази, а також матеріали цивільної справи №456/5179/25, суд доходить наступного висновку.
Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі №200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може на рівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд зауважує, що обставини, на які покликається заявниця, заперечуючи проти позову заслуговують на увагу, потребують дослідження у судовому засіданні та належної оцінки для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд доходить переконання про наявність підстав вважати, що докази, на які посилається заявниця, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву задовольнити.
Поновити заявниці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.01.2026 винесеного у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 січня 2026 року винесеного у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10.15 год. 04.05.2026 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова,12.
Встановити відповідачці строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачці строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачці, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.
Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя В. М. Бораковський
Судове рішення № 135237527, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 30.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 456/5179/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: