Вирок № 135237463, 30.03.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/147/26

пр.№ 1-кп/464/305/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солнєчногорськ Московської області рф, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який неодружений, не працює, судимості не має, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабіс, будучи у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 06.01.2026, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав з метою подальшого збуту в невстановленої слідством особи, в невстановлений спосіб, невстановлену кількість наркотичного засобу канабіс, масою не менше 7,76 г, та зберігав його при собі з метою подальшого збуту до 06.01.2026. Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 06.01.2026, перебуваючи в лісовому масиві Винниківського лісопарку в місті Львові за координатами 49.800175, 24.084699 та 49.801232, 24.083898, у невстановленій досудовим розслідування черговості, незаконно збув наркотичний засіб канабіс, шляхом поміщення в ґрунт поблизу дерев за вказаними координатами двох сховків (закладок) у вигляді ізоляційних згортків, у яких знаходилися полімерні зіп-пакети з вмістом наркотичного засобу канабіс, масою 0,8 г та 0,87 г відповідно. В подальшому, 06.01.2026 в період часу з 19:09 год. по 19:52 год., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Пирогівка, 8А у ОСОБА_5 вилучено 7 ізоляційних згортків із полімерними зіп-пакетами з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, у яких виявлено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 6,09 г, який ОСОБА_5 за вищеописаних обставин незаконно придбав в невстановленої слідством особи та зберігав при собі з метою збуту. Крім того, 06.01.2026, в період часу з 20:44 год. по 21:04 год., в ході проведення огляду місця події в лісовому масиві Винниківського лісопарку у місті Львові за координатами 49.800175, 24.084699 та 49.801232, 24.083898, за участі ОСОБА_5 вилучено 2 сховки (закладки), у вигляді ізоляційних згортків із полімерними зіп-пакетами з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, у яких виявлено наркотичний засіб канабіс, масою 0,8 г та 0,87 г відповідно, який ОСОБА_5 за вищезазначених обставин незаконно придбав у невстановленої слідством особи, зберігав при собі з метою збуту та незаконно збув.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив викладені в обвинуваченні обставини щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, зокрема щодо дати, часу, місця вчинення кримінального правопорушення та кількості наркотичного засобу. Зазначив, що, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та неможливістю розрахуватися за оренду житла, через Телеграм канал знайшов додатковий заробіток, а саме розповсюдження наркотичного засобу канабісу шляхом розміщення «закладок». Зокрема, він надіслав невідомій особі копію свого паспорта, а йому вказана особа повідомила координати місця розташування наркотичного засобу, який необхідно було розкласти у різних місцях, за що надалі він повинен був отримати від вказаної невідомої особи грошові кошти. 06.01.2026 за відповідними координатами отримав наркотичні засоби у кількості 9 згортків, які були упаковані в один згорток з написом «Гімалайська сіль». Два з цих згортків обвинувачений помістив в ґрунт на території Винниківського лісопарку. Вийшовши з лісопарку, був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього інші згортки з наркотичним засобом, які також мав намір збути аналогічним чином. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що шкодує про вчинене та просив суд суворо не карати. Додатково зазначив, що його сім`я є багатодітною та в нього є чотири сестри, які проживають за кордоном, його матір проживає у м. Київ. У м. Львові мешкає з 2024 року та неодноразово проходив стажування в різних закладах громадського харчування.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, щодо речових доказів та процесуальних витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, зростав у багатодітній сім`ї та його вихованням займалася бабуся, неодружений і жодних осіб на утриманні не має, за місцем навчання до 2019 року характеризується позитивно, не працює, на медичних обліках не перебуває, судимості не має.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, такий дійшов висновку про середній рівень небезпеки для суспільства і середній рівень повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Разом з тим, беручи до уваги всі вищевказані встановлені в ході судового розгляду обставини в сукупності, в тому числі конкретні обставини вчинення тяжкого злочину, який безумовно є однією з найнебезпечніших форм незаконного обігу наркотичних засобів, сприяє збільшенню кількості наркозалежних та поширенню наркотичних засобів серед різних верств населення, зокрема неповнолітніх, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті КК України. При цьому, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, відомостей про особу обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, останньому необхідно призначити покарання у межах мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 307 КК України.

За таких обставин достатніх підстав для застосування щодо обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а також ст. 75 КК України та призначення покарання з випробуванням, судом не встановлено.

Вищевказане покараннявідповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою з визначенням застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, у разі внесення якої зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, а саме з 06.01.2026, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази у справі, а саме:

-два ізоляційні згортки із рослинною речовиною темно-зеленого кольору; шість ізоляційних згортків із полімерними зіппакетами з рослинною речовиною темно-зеленого кольору; один ізоляційний згорток із полімерним зіппакетом із рослинною речовиною темно-зеленого кольору; чорний поліетиленовий згорток із жовтою клейкою стрічкою та поліетиленове пакування рожевого кольору з написом «Гімалайська сіль», знищити;

-мобільний телефон марки «Realme», чорного кольору, з прозорим чохлом, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленими сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_5 ,

та арешт вищевказаного майна, накладений ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2026, скасувати.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо такий не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_6