Постанова № 135237046, 30.03.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1186/26

Провадження №3/442/320/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 10.02.2026 о 07:40 год. на дорозі Т 14-02 Східниця Пісочна 27 км+500 м, керуючи транспортним засобом Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у зустрічному напрямку до автомобіля АТУ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , під час роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення, у результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 10.02.2026 о 07:40 год. на дорозі Т 14-02 Східниця Пісочна 27 км+500 м, керуючи транспортним засобом Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у зустрічному напрямку до автомобіля АТУ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , під час роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення, у результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Mersedes, не повідомивши поліцію та не вживши всіх заходів, передбачених Правилами дорожнього руху, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 „А Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі вимог ст. 36 КУпАП справи: № 442/1186/26 (провадження № 3/442/320/2026), № 442/1189/26 (провадження № 3/442/321/2026) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/1186/26 (провадження № 3/442/320/2026).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково. Вказав, що він їхав зі швидкістю 70 км/год. На його смузі автодороги була перешкода у виді ями, яку він об`їхав взявши вліво та пропустивши яму між колесами. Після ДТП він зупинився за 500 м.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що їхав по своїй смузі автодороги зі швидкістю 70 км/год. На його стороні ніявких перешкод не було. На зустрічній смузі автодороги не було глибоких ям. Після того як автомобіль з написом „Хліб, який рухався у зустрічному напрямку врізався йому в деркало він зупинився та викликав поліцію.

Згідно із ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення 1082 Серія ЕПР1 № 587512 від 10.02.2026, згідно з яким водій ОСОБА_1 10.02.2026 о 07:40 год. на дорозі Т 14-02 Східниця Пісочна 27 км+500 м, керуючи транспортним засобом Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у зустрічному напрямку до автомобіля АТУ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , під час роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення, у результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху;

схемою місця ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якими підтверджено зіткнення транспортних засобів, внаслідок недотримання бокового інтервалу.

Враховуючи наведене, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, оскільки судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 2.10 „А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення 1081 Серія ЕПР1 № 587520 від 10.02.2026, згідно з яким водій ОСОБА_1 10.02.2026 о 07:40 год. на дорозі Т 14-02 Східниця Пісочна 27 км+500 м, керуючи транспортним засобом Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у зустрічному напрямку до автомобіля АТУ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , під час роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення, у результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Mersedes, не повідомивши поліцію та не вживши всіх заходів, передбачених Правилами дорожнього руху, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 „А Правил дорожнього руху;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якими підтверджено зіткнення транспортних засобів, внаслідок недотримання бокового інтервалу.

Враховуючи наведене, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність (визнання вини щодо залишення місця ДТП), оскільки судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ст. 36 КУпАП).

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 665 грн 60 к.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи: № 442/1186/26 (провадження № 3/442/320/2026), № 442/1189/26 (провадження № 3/442/321/2026), присвоївши єдиний номер 442/1186/26 (провадження № 3/442/320/2026).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ідентифікаційний код отримувача 37993783; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код установи банку 899998, код бюджетної класифікації 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський