Вирок № 135236862, 27.03.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН справи: 331/3527/24>

Номер провадження: 1-кп/336/458/2026

ВИРОК

Іменем України

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, який не має постійного місця проживання, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи проросійськи налаштованою особою та активно підтримуючи російську військову агресію по відношенню до України, не пізніше 09.10.2022 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, достовірно розуміючи, що по усій території України введено воєнний стан, розробив злочинний план щодо поширення інформації про переміщення та розташування Сил Оборони України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за допомогою власного облікового запису у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_9 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , шляхом передачі цієї інформації представнику збройних формувань держави-агресора російської федерації - громадянину російської федерації ОСОБА_10 , який використовує адресу профілю (обліковий запис) під ім`ям « ОСОБА_11 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , за відсутності ознак державної зради.

Так, 09.10.2022 о 20 годині 21 хвилині, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив поширення інформації про переміщення Сил Оборони України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території заливу річки Дніпро за адресою Крива бухта у м. Запоріжжя, яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, шляхом передачі інформації за допомогою власного облікового запису у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_9 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на адресу профілю (облікового запису), зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_11 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_10 , наступного змісту мовою оригіналу: «Из бухты куча катеров уплыла, гружённые нет не знаю, темно есть несколько тихоходных, проект «ярославец» их почти не слышно когда они плывут», за відсутності ознак державної зради.

Окрім цього 11.10.2022 у період з 21 години 07 хвилини по 21 годину 16 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив поширення інформації про розташування Сил Оборони України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за Google-координатами: НОМЕР_8 - район с. Соколівка Запорізького району Запорізької області, яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, шляхом передачі цієї інформації за допомогою власного облікового запису у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_9 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на адресу профілю (облікового запису), зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_11 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_10 , наступного змісту мовою оригіналу: «в поле, на повороте на соколовку развернули батарею»; « ІНФОРМАЦІЯ_30Яндекс Карты » та графічне зображення (фотографію), на якому зображено фотографію карти із міткою з розташуванням, за відсутності ознак державної зради.

Далі 15.10.2022 о 21 годині 51 хвилині, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив поширення інформації про переміщення Сил Оборони України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань за адресою: АДРЕСА_2 , яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, шляхом передачі цієї інформації за допомогою власного облікового запису у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_9 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на адресу профілю (облікового запису), зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_11 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_10 , наступного змісту мовою оригіналу: «кстати рано утром был исход всу из дубровки, девочка продавщица на глисерной живёт, на работу шла наблюдала, при полном параде рюкзаки за спиной и сумки в руках, думаю это обитатели бывшей базы беркута столовавшиеся в санрайзе и почему то не добитые, но теперь они в неизвестном направлении свалили по её описанию не меньше двух бтг», за відсутності ознак державної зради.

Також 31.12.2022 о 13 годині 10 хвилині, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив поширення інформації про переміщення Сил Оборони України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань у районі заливу річки Дніпро у Кривій бухті м. Запоріжжя, яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, шляхом передачі цієї інформації за допомогою власного облікового запису у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_9 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на адресу профілю (облікового запису), зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_11 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_10 , наступного змісту мовою оригіналу: «из кривой бухты ушли все катера только, что, из вооружения зенитные пулемёты на носу и корме, это то что на виду, что ещё не знаю, но думаю рпг и пзрк точно есть», за відсутності ознак державної зради.

Далі 02.04.2023 о 01 годині 58 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив поширення інформації про розміщення Сил Оборони України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань у районі заливу річки Дніпро у Кривій бухті м. Запоріжжя, яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, шляхом передачі цієї інформації за допомогою власного облікового запису у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_9 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на адресу профілю (облікового запису), зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_11 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_10 , наступного змісту мовою оригіналу: «всё давай, кстати катера в кривую бухту вернулись, ну и не особо там их личный состав то пострадал, больше гражданских напугали, не знаю таки кто стрелял, но толку никакого, подумай про чат, тревожно мне» за відсутності ознак державної зради.

Згідно відповідей Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_6 підтверджено переміщення зброї, озброєння та бойових припасів, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань (тимчасової дислокації) у зазначений вище проміжок часу, проте відповідна інформація у відкритому доступі не розміщувалась.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що вину свою не визнає повністю, повідомив, що народився у м. Макіївка Донецької області, за часів срср служив у радянській армії у бригаді особового призначення у м. Баку. Після набуття Україною незалежності тривалий час проживає на території України, водночас не зміг отримати паспорт громадянина України через неможливість підтвердити факт проживання в Україні станом на 1991 рік. Після 2014 року виїхав з тимчасово окупованої території до м. Київ, а згодом наприкінці 2020 року до м. Запоріжжя. Під час проживання у м. Київ, оскільки він не зміг отримати паспорт громадянина України, то один із знайомих обіцяв йому допомогти, для чого ОСОБА_7 передав йому свої фотографії, а згодом отримав паспорт на ім`я ОСОБА_12 , яким водночас не користувався.

Під час проживання у м. Запоріжжя працював на різних СТО, після початку повномасштабного вторгнення почав працювати на СТО за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на березні р. Дніпро. В цей час проживав спочатку у свого знайомого, а згодом з 09.05.2022 року на території СТО з дозволу господаря. Проросійські він налаштований ніколи не був, більш того під час проведення ремонтних робіт на СТО неодноразово допомагав військовим з ремонтом автомобілів.

Обвинувачений вказував, що дійсно користувався номером телефону НОМЕР_1 , який придбав у 2021 році, та ніком ОСОБА_13 , що є назвою птаха, який розповсюджений у Азербайджані, однак, за вказаним номером телефону не було зареєстровано додатку Телеграм. Додатком Телеграм він користувався виключно на комп`ютері та додаток був зареєстрований на інший номер телефону.

ОСОБА_7 пояснив, що спочатку спілкувався із особою з ніком ОСОБА_14 в групі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (мовою оригіналу), а потім побачив цього користувача у спільноті користувачів телеграм-чату « ІНФОРМАЦІЯ_8 », до якого також приєднався, водночас йому не було відомо, ким саме являється користувач з ніком ОСОБА_11 , адже останній вказував, що він проживає на тимчасово окупованій території України у м. Мелітополь. Також вказував, що вірш на день народження абонента ОСОБА_11 він лише редагував, а писали його інші користувачі.

ОСОБА_7 додав, що дійсно знайомий із ОСОБА_15 , однак, виключно через те, що він ремонтував її автомобіль, йому невідома мета, з якою вона прислала йому якісь повідомлення з чату ІНФОРМАЦІЯ_31 , бо вона цього не пояснила. Згодом він припинив спілкування із ОСОБА_17 з особистих причин.

Вважає, що деякі повідомлення були створені не ним, а підроблені, адже під час затримання 23.04.2024 року у нього відібрали ключі від квартири та смартфон, а потім смартфон поклали знов до кишені.

Інші надіслані повідомлення носили побутовий характер, не мали на меті та фактично не могли зашкодити силам оборони України, адже не дозволяли ідентифікувати на місцевості розташування зброї або Збройних Сил України, не спричинили будь-яких тяжких наслідків.

В ході судового розгляду судом допитані свідки сторони обвинувачення та сторони захисту, досліджені письмові докази, надані прокурором.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що його дружина ОСОБА_17 спілкувалась із ОСОБА_7 в телеграм-чаті, свідок познайомився із ОСОБА_7 у липні 2023 року, його представила дружина як ОСОБА_19 з м. Донецьк. Під час телефонних розмов дружини свідок чув, що вона згадувала ім`я ОСОБА_20 , також дружина казала, що ОСОБА_7 має проросійську позицію. Сама ОСОБА_17 була підписана на канали ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . ОСОБА_17 вирішила свій автомобіль відремонтувати на СТО, де працював ОСОБА_7 , який і здійснював ремонт автомобілю протягом кількох місяців. У січні 2024 року ОСОБА_17 затримали, в її телефоні знайшли переписку з росіянами, наразі вона обвинувачується у державній зраді, щодо неї обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що працював на СТО автоелектриком, також на СТО вже деякий час працював ОСОБА_7 . ОСОБА_7 вказував, що він приїхав з Донеччини, проживав на СТО, пояснював, що не має власного житла. Оскільки вітчиму свідка належить квартира АДРЕСА_4 , в якій ніхто не мешкав, а власник квартири перебуває поза межами України, свідок запропонував ОСОБА_7 проживати в цій квартирі, сплачуючи комунальні послуги, на що ОСОБА_7 погодився та проживав у квартирі певний час. В ході спілкування ОСОБА_7 проросійських поглядів не демонстрував, ремонтував автомобіль військових, якось вони спілкувались щодо катерів, що були в Кривій бухті. В якийсь момент свідку зателефонувала людина, яка представилась працівником СБУ , та вказала, що необхідно провести обшук у квартирі. Коли свідок прибув до квартири, працівники СБУ дали йому ключі від квартири, після чого проводився обшук. Під час обшуку знайшли телефони, жорсткий диск, грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень, а також паспорт громадянина України з фотографією ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що знайома з ОСОБА_7 , він користувався нікнеймом ОСОБА_7 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », сама свідок в цьому чаті мала нікнейм ОСОБА_25 . В цьому чаті також був користувач з нікнеймом ОСОБА_14 , надавати пояснення щодо спілкування з цією особою свідок відмовилась, скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України. Також свідок переписувалась із ОСОБА_7 і поза чатом. Свідок знала, що ОСОБА_7 працює на СТО шиномонтажником, тому коли виникла потреба у ремонті автомобілю, то свідок звернулась до обвинуваченого. Також свідок зазначила, що ніколи не казала чоловіку про те, що ОСОБА_7 має проросійські погляди.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що працював на СТО разом із ОСОБА_7 , потім свідок припинив працювати на вказаному СТО. Після початку повномасштабної війни свідку зателефонував ОСОБА_7 , який зазначив, що не має житла, на що свідок дозволив йому проживати у себе з березня 2022 року. Коли стало тепліше, ОСОБА_7 почав проживати на СТО. Під час спілкування ОСОБА_7 негативно висловлювався з приводу обстрілів.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що працедавець ОСОБА_7 ОСОБА_28 знімав бокс у свідка, там працював ОСОБА_7 , з яким свідок спілкувався виключно з виробничих питань. Також ОСОБА_7 займався ремонтом автомобілів військових.

Від допиту свідка ОСОБА_28 сторона захисту згодом відмовилась у зв`язку із тим, що в ході спілкування із захисником свідок категорично відмовився надавати показання.

При дослідженні письмових доказів судом встановлено наступне.

20.02.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 подано рапорт, в якому вказані обставини, які можуть бути підставою для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно витягів з ЄРДР 20.02.2024 року було внесено відомості про злочин, передбачений ст. 111 ч. 2 КК України, 17.04.2024 року було внесено відомості про злочин, передбачений ст. 114-2 ч. 3 КК України.

Постановою прокурора від 17.04.2024 року кримінальні провадження були об`єднані.

Постановою прокурора від 08.05.2024 року з матеріалів кримінального провадження виділено матеріали відносно ОСОБА_7

23.04.2024 року о 08.23 години ОСОБА_7 був затриманий, в ході особистого обшуку у нього був вилучений мобільний телефон Sony Xperia. Будь-яких зауважень під час затримання не було висловлено ані підозрюваним, ані захисником.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 .

23.04.2024 року з 08.52 до 11.20 години слідчим у присутності свідка ОСОБА_23 , а також понятих проведено обшук квартири, в ході якого вилучені системний блок персонального комп`ютера, мобільні телефони Sony Ericson з сімкарткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , Sony Xperia, Sony Ericson без сімкарток, дві картки оператора мобільного зв`язку « Лайфсел », флешносій інформації micro SD Transcend, флешносій інформації Goodcam, паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Бориспільським РВ УМВС України в Київській області 25.08.2016 року на ім`я ОСОБА_12 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 10000 гривень, 3 накопичувача на жорстких магнітних диска Hitachi, Samsung (2).

В ході огляду комп`ютера виявлено, що він увімкнений, на екрані відкрито додаток телеграм під нікнеймом ОСОБА_31 , телеграм-чат « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в якому містяться проросійські листівки з привітаннями до 23 лютого та до «дня перемоги», пропагандистські ролики рф. Зазначений користувач ( ОСОБА_31 ) підписаний на канали ОСОБА_32 , « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з провоєнними російськими новинами, «ІНФОРМАЦІЯ_32», тощо.

До вказаного акаунту під`єднано два пристрої: комп`ютер, який безпосередньо оглядається, а також мобільний телефон Xiaomi Mix 2.

Також виявлено реєстрацію користувача у соціальній мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_33 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_13 , де містяться привітання та листівки із 23 лютого, днем росії, тощо.

В ході обшуку були виявлені також посилки Нової пошти , де отримувачем зазначено ОСОБА_17 , номер телефона отримувача НОМЕР_5 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 04.03.2024 року надано дозвіл протягом 60 днів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - з абонентського номеру НОМЕР_1 та терміналів мобільного зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що використовує ОСОБА_7 , зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей з терміналів мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також з облікових записів у системах миттєвого обміну повідомленнями Telegram, WhatsApp, Viber, Signal, які зареєстровані на абонентський номер НОМЕР_1 , та встановлені на вказані термінали мобільного зв`язку, що використовує ОСОБА_7 , зняття інформації з електронних інформаційних систем - з абонентського номеру НОМЕР_1 та термінали мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що використовує ОСОБА_7 , установлення місцезнаходження радіообладнання абонентського номер НОМЕР_1 , та терміналів мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , шляхом застосування технічних засобів локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу без розкриття змісту повідомлень, що передаються; аудіо, відеоконтроль ОСОБА_7 , спостереження за ОСОБА_7 .

Згідно із протоколом за результатами проведення НСРД від 09.03.2024 року отримано доступ до облікового запису у системі миттєвого обміну повідомленнями Telegram під нікнеймом ОСОБА_7 , що прив`язаний до номеру оператора мобільного зв`язку Лайфселл НОМЕР_1 , що перебуває в особистому користуванні ОСОБА_7 .

В ході дослідження переписки абонентів ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 далі за текстом ОСОБА_7) та ОСОБА_11 (далі за текстом ОСОБА_11) виявлені повідомлення щодо розміщення та переміщення барж, катерів, розташування зброї, військовослужбовців.

Зокрема, у повідомленнях від 01.09.2022 року ОСОБА_7 вказував, що з Кривої бухти вигнали усі баржі, у повідомленні від 13.09.2022 року про те, що в порту скупчення катерів та маршрут їх пересування.

23.09.2022 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) направив повідомлення наступного змісту (далі текст переписки наводиться мовою оригіналу зі збереженням оригінальних стилістики та граматики):

«привет медвед, уж не знаю найдеш ли кому доложить, но у ракетчиков где то «течет» причем конкретно, в санрайзе в дубовке никого не было оттуда ночью все съехали перед обстрелом, на уральских сегодня тоже пусто вчера вывезли технику и личный состав, один раз допускаю совпадение, два подряд система… контрразведка спит…

У відповідь ОСОБА_11 відповідає: Принял… Попробую передать… Сейчас с каналами совсем плохо…

Згідно відомостям з відкритих публікацій 22.09.2022 року був здійснений масований ракетний обстріл м. Запоріжжя, внаслідок якого зокрема було зруйновано будівлю готелю ІНФОРМАЦІЯ_15 .

25.09.2022 року ОСОБА_11 пише: «Не знаю… Мне уже сказали, что разгребают последствия прилетов моих ракет…». На що ОСОБА_7 відповідає: ты главное координаты кривой бухты занеси в черный список, а то прокляну, с того свету))).

Того ж дня ОСОБА_11 пише «Так и хотел отдельных забрать как из Херсонской области… Помнишь наш разговор, что свидимся… И про твою просьбу за коридор…

04.10.2022 року на питання ОСОБА_7 про те, чи не хоче ОСОБА_11 нічого пояснити останній відповідає: «Позвонили из главка, и ФСБ… Пригласили на беседу…».

06 та 07 жовтня 2022 року ОСОБА_11 вказує наступне: Ну что, Друже… В понедельник на ковер… Будут озвучивать окончательное решение по мне…». На запитання ОСОБА_7 «варианты?», ОСОБА_11 відповідає: «Сопровождение колонн, либо передок…», далі вказує : «Вот так… С изменением вуса, и согласованием с руководством…». На що ОСОБА_7 відповідає: «вус эт вообще глупость, мой вообще никому не ведом, кроме избранных».

На думку суду, в даному контексті ВУС (українською ВОС) в даній розмові це загальновідома абревіатура терміну військово-облікова спеціальність (російською военно-учетная специальность), що ОСОБА_7 підтверджує під час огляду протоколу за результатами НСРД.

09 жовтня 2022 року ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_11 наступне: «Из бухты куча катеров уплыла, гружённые нет не знаю, темно есть несколько тихоходных, проект «ярославец» их почти не слышно когда они плывут».

ОСОБА_11 відповідає: «Ща, попробую… Я в Ростове готовлюсь к перелету в Москву…».

ОСОБА_7: «Пробуй, беспокоит меня эта эскадра».

10 жовтня 2022 року відбувається наступна розмова:

ОСОБА_11: «По поводу тебя, разговаривал… Сейчас будут рубить коридор… Если готов, то попробуем вывезти…».

ОСОБА_7: «да я всегда готов, но куда больше интересен план по городу, пора… люди, которые за нас на пределе…

ОСОБА_11: «Городу придется подождать… По моим сведениям конец ноябрь-декабрь…».

Далі ОСОБА_11 того ж дня повідомляє: «Ну, твоя последняя ушла… Надеюсь дойдет и будет результат», на що ОСОБА_7 відповідає: «врядли, судя по сегодня, они просто расстащили катера по бухточкам и маринам».

11.10.2022 року ОСОБА_7 пише: "в поле, на повороте на соколовку развернули батарею"

ОСОБА_11: "принял. Если можешь поточнее", на що ОСОБА_7 надає посилання з яндекс-мапи, а також скріншот з відміченою позицією.

15.10.2022 року відбувається наступна розмова:

ОСОБА_7: придет на противоположный берег, пожар, там кстати три катера и куча пустых ангаров.

ОСОБА_11: "Учту, скорректируем"

Далі ОСОБА_7 пише: "склад по ходу накрыли точно, до сих пор патроны стреляют", на що ОСОБА_11 відповідає: «ну, насколько мне сказали там и арт БК зачистили".

Пізніше того ж дня ОСОБА_7 пише: "кстати рано утром был исход всу из дубровки, девочка продавщица на глисерной живет, на работу шла наблюдала, при полном параде рюкзаки за спиной и сумки в руках. Думаю, это обитатели бывшей базы беркута столовавшиеся в санйразе и почему то не добитые, но теперь они в неизвестном направлении свалили по ее описанию не меньше двух бтг".

ОСОБА_11: два батальйона?

ОСОБА_7: две батальйонно-тактические группы, я вроде понятно говорю? Тоесть примерно 1500-2000 человек, не могу понять куда вообще целились если гни до сегодщня сидели там???"

ОСОБА_11: хз. Сам в шоке. А ты уверен, что они квартировались в Санрайз а не по домам в тому районе?

ОСОБА_7: "в 6 утра, толпой из парка??? Из разных домов??? И вы батенька не внимательно читаете, в санрайзе они столовались, а жили на базе беркута, она рядом (гугля карты в помощь".

22.10.2022 року ОСОБА_11 пише: "У нас, вм хорошо. Линию держим. Херсонщину сдавать не хотим".

Суд зауважує, що звільнення Херсону відбулось на початку листопаду 2022 року.

05.11.2022 року ОСОБА_11 вітає ОСОБА_35 зі святом, називаючи при цьому «товарищ майор».

За даними з мережі інтернет 05 листопаду в рф вважається днем військового розвідника.

31.12.2022 року ОСОБА_7 пише: «из кривой бухты ушли все катера только что, из вооружения зенитные пулеметы на носу и корме, это то что на виду, что еще не знаю, но думаю рпг и пзрк точно есть".

02.04.2023 року ОСОБА_7 повідомив наступне: «всё давай, кстати катера в кривую бухту вернулись, ну и не особо там их личный состав то пострадал, больше гражданских напугали, не знаю таки кто стрелял, но толку никакого, подумай про чат, тревожно мне».

25.10.2023 року ОСОБА_7 написав: "привет, извини, что молчал, так надо было у меня появился доступ к технике которая регулярно выезжает на "0" нужна нормальная связь и предложение как ее "подсвечивать".

Згідно із протоколами огляду протоколу про результати НСРД 26.04.2024 року та від 30.04.2024 року, проведеного за участі ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_36 , ОСОБА_7 вказує, що дійсно номером телефону НОМЕР_1 користувався саме він, а ОСОБА_7 це його нікнейм, під яким він був зареєстрований в Телеграмі. Щодо користувача ОСОБА_11 ОСОБА_7 вказав, що з цією людиною він познайомився в групі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а потім спілкувались у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». ОСОБА_7 вказує, що дійсно переписку з користувачем ОСОБА_11 , яка відображена у протоколі за результатами НСРД, вів саме він. Мотивом спілкування та надіслання таких повідомлень ОСОБА_7 вказував бажання з`ясувати, хто такий ОСОБА_11 та нащо він спілкується із ним та іншими користувачами, з метою провокування його на подальші дії, подальшого використання цієї інформації в особистих цілях або повідомлення відповідних органів. Також ОСОБА_7 вказував, що ОСОБА_11 повідомляв інформацію щодо своєї причетності до розвідки рф або військових рф. Інформацію, яку він передавав ОСОБА_11 , ОСОБА_7 пояснював своїми власними вигадками, або вказував, що передавав інформацію, яку почув від інших людей. Метою передання відповідної інформації ОСОБА_7 вказував бажання отримати від ОСОБА_11 допомогу з виїздом на територію, непідконтрольну Україні, тож намагався продемонструвати свою корисність.

В ході проведення слідчого експерименту 02.05.2024 року за участю ОСОБА_7 та захисника обвинувачений вказував, що з 09.05.2022 року проживав на СТО у Кривій бухті, вікна були на затоку. З місця свого проживання та роботи (СТО) він часто бачив військові катери, їх переміщення, про що повідомляв ОСОБА_11 . ОСОБА_7 продемонстрував на мапі місце розташування СТО та шиномонтажу, де він працював. Вказав, звідки саме випливали катери, про які він повідомляв. Далі учасники слідчого експерименту прослідували до території СТО зі згоди її власника, де ОСОБА_7 показав, де саме розташовується шиномонтаж, в якому він працював, де саме він мешкав та звідки спостерігав за переміщенням катерів.

При огляді 25.04.2024 року системного блоку комп`ютеру, що був вилучений в ході обшуку житла ОСОБА_7 , були виявлені форми про виробничі потужності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », а також текстовий документ, створений 17.01.2023 року, який містить привітання з днем народження.

Згідно протоколу огляду від 03.04.2024 року сторінки в соціальній мережі Instagram, виявлено сторінку користувача з нікнеймом ОСОБА_37 , в якій розміщені фотографії особи на ім`я « ОСОБА_38 », зокрема від серпня 2015 році на набережній міста Ялта.

Як вбачається з протоколу огляду від 23.04.2024 року в соціальній мережі «Одноклассники» виявлено користувача під іменем « ОСОБА_39 », згідно із інформації на сторінці користувач « ОСОБА_40 », ІНФОРМАЦІЯ_17 , зображений у військовій формі рф, вказує, що навчався у ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2024 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій про зв`язок абонента щодо номеру телефона НОМЕР_1 .

Згідно із протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.05.2024 року така інформація була отримана.

З протоколу огляду вказаної інформації від 28.05.2024 року вбачається, що телефон із номером НОМЕР_1 в період часу з 11.10.2022 року по 01.04.2023 року перебував у зоні дії веж оператора мобільного зв`язку за місцями проживання (перебування) ОСОБА_7 .

З роздруківки інформації щодо з`єднань також вбачається, що станом на 19.04.2024 року телефон із номером НОМЕР_1 зранку та ввечері перебував в зоні дії вежі зв`язку по вул. Космічній у м. Запоріжжя, тобто поряд із місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 .

В ході впізнання за фотознімками 24.04.2024 року свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_7 як людину, з якою він працював на СТО та яка потім проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_18 впізнав особу на ім`я ОСОБА_19 (в протоколі немає конкретизації щодо обставин знайомства).

Згідно протоколу огляду від 23.04.2023 року слідчим оглянуто паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_12 , а також картку фізичної особи платника податків на те ж ім`я.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-24/8099-ДД наданий на дослідження бланк паспорту громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_12 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних бланків паспорта, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

У наданому на дослідження бланку паспорту громадянина України мало місце зміна первинного змісту, а саме переклейка фотокартки на сторінці № 1.

З протоколу огляду від 24.02.2024 року вбачається, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 дійсно видавався, однак, був визнаний недійсним внаслідок втрати.

Судом не оцінюються сканкопії актового запису про народження ОСОБА_7 , актового запису про шлюб та актового запису про народження ОСОБА_41 , адже суду не надано доказів джерела отримання цих сканкопій, самі вони не підписані, не засвідчені печаткою.

Судом досліджені протоколи огляду мобільних телефонів, сімкарток та НЖМД, протокол про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.04.2024 року, водночас вони не містять інформації, яка б мала доказове значення.

При аналізі наданих сторонами обвинувачення та захисту доказів суд керується положеннями ст. 22 КПК України, яка вказує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона захисту в обґрунтування своєї позиції вказувала, що докази стороною обвинувачення були зібрані з порушенням норм КПК України, не доведено мотиву скоєння інкримінованого злочину, а саме наявності у ОСОБА_7 проросійських поглядів, внаслідок дій обвинуваченого не було заподіяно тяжких наслідків, а докази того, що користувач ОСОБА_11 є громадянином рф відсутні, а відтак немає підстав і для кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

ОСОБА_7 крім того, вказував, що його було незаконно затримано, обшук житла проведено без його участі.

Обвинувачений зазначив, що 20.02.2024 року він був доставлений до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , оскільки перебував у розшуку у іншому кримінальному провадженні, працівником поліції, який його доставив до ВП № 3 у нього було вилучено мобільний телефон Xiaomi Mi mix PRO2, який йому віддали лише через 3 години. Того ж дня було складено клопотання до слідчого судді Запорізького апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД.

Отже ОСОБА_7 вказував, що додаток Телеграм він ніколи не використовував на смартфоні, а виключно на комп`ютері, одночасно висловив припущення, що частина доказів, надана стороною обвинувачення, була сфальсифікована (без конкретизації які саме).

Оцінюючи доводи сторони захисту, суд, виходячи з практики ЄСПЛ щодо належного обґрунтування судами рішень, принципу, що сторона має бути почутою, а її аргументи бути оцінені, дійшов наступних висновків.

Обвинувачений вказував, що був незаконно затриманий, що його обманом виманили з квартири під приводом необхідності ремонту автомобілю військового, після затримання у нього були вилучені ключі та мобільний телефон, про долю ключів він дізнався лише під час допиту свідка ОСОБА_23 .

Судом досліджено відеозапис затримання ОСОБА_7 , під час якого будь-яких порушень не було зафіксовано, сам затриманий, а рівно його адвокат зауважень щодо порушення порядку затримання не висловлювали ані усно, ані письмово.

Крім того, судом копія відповідної заяви ОСОБА_7 була направлена до ТУ ДБР у м. Мелітополь для перевірки та вирішення питання щодо внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Згідно повідомлення ТУ ДБР у м. Мелітополь від 15.07.2025 року та від 21.07.2025 року в межах перевірки заяви ОСОБА_7 у останнього були отримані пояснення, а після проведеної перевірки достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не знайдено.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР судом у відповідності до положень ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України було повернуто скаржнику, а також роз`яснено про можливість подання такої скарги в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді відповідного суду.

Водночас суд частково погоджується з тим, що обшук за місцем проживання ОСОБА_7 був проведений з порушеннями положень КПК України, адже досліджені судом докази свідчать про проникнення працівників поліції до вказаної квартири до початку офіційного обшуку.

Так, під час затримання та обшуку ОСОБА_7 згідно протоколу затримання у нього не було знайдено та вилучено ключів від квартири, між тим як затримання відбувалось поза межами житла, тож очевидним є те, що ОСОБА_7 , покидаючи квартиру, безумовно мав взяти ключі із собою.

Крім того, свідок ОСОБА_23 вказував, що ключі від квартири йому перед обшуком дали співробітники СБУ та саме цими ключами він відкрив двері квартири.

Відеозаписом обшуку підтверджено, що перед початком обшуку о 08.52 годині 23.04.2024 року слідчий ОСОБА_42 вказує (час запису 01.55): «Ми ж в квартирі безпосередньо вже працювали».

Сукупністю досліджених доказів, на переконання суду, підтверджено проникнення співробітників поліції до квартири перед проведенням обшуку, що безумовно є порушенням процесуального законодавства.

Водночас дані обставини не могли вплинути на отримані під час обшуку докази, адже в ході дослідження самого системного блоку в судовому засіданні з`ясовано, що додаток Телеграм на комп`ютері був встановлений 17.04.2024 року, а з переписки в додатку Телеграм на комп`ютері вбачається, що вона проводилась вранці того ж дня до 08.00 години, між тим як ОСОБА_7 був затриманий пізніше, тобто у суду немає сумнівів у тому, що ця переписка велась саме обвинуваченим та створена до його затримання.

Крім того, на жодному з телефонів ОСОБА_7 , вилучених під час обшуку, не було виявлено додатку Телеграм, тож вони не містили інформації, яка б мала доказове значення у кримінальному провадженні.

Щодо дослідження інформації, яка містилась у системному блоці комп`ютера, то обшук стороною обвинувачення проводився на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 04.06.2025 року по справі № 686/20198/22, якщо сторона обвинувачення отримала телефон у своє володіння в результаті законно проведеного обшуку, обставини якого не дають підстав для визнання даних з цього телефону недопустимим доказом, тому суд не вважає, що вимагався окремий дозвіл на доступ до інформації, яка містилася в ньому.

Аналогічним чином це розповсюджується і на інформацію, яка містилась на системному блоці комп`ютера ОСОБА_7 .

Щодо доводів сторони захисту про те, ОСОБА_7 не мав проросійських поглядів, а навпаки усіляко допомагав військовим ЗС України, тобто стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_7 мав мотив для вчинення злочину, суд такі доводи оцінює критично, виходячи з наступного.

З переписки в додатку Телеграм, яка виявлена на комп`ютері ОСОБА_7 , вбачається, що він був підписаний на проросійські канали, в яких публікувались відеоролики російських пропагандистів, користувачі вітали одне одного з «днем защитника отечества», «днем победы» та інше.

Сутність дослідженої судом переписки передбачає також і спілкування ОСОБА_7 із ОСОБА_11 і через інші канали зв`язку, адже у розмовах є посилання на ті обставини, які не були предметом обговорення саме у цьому чаті.

Надання ОСОБА_7 допомоги у ремонті автомобілів військових ЗС України могло бути обумовлене тим, що він працював на СТО, основна діяльність якої і полягає в ремонті автомобілів, а крім того, ОСОБА_7 міг розраховувати в такий спосіб встановити довірливі стосунки з військовослужбовцями з метою подальшого отримання від них потрібної інформації, що і підтверджено його перепискою із ОСОБА_11 наступного змісту: "привет, извини, что молчал, так надо было у меня появился доступ к технике которая регулярно выезжает на "0" нужна нормальная связь и предложение как ее "подсвечивать".

Суд також критично оцінює версію ОСОБА_7 , яку він висловив під час огляду протоколу за результатами НСРД, про те, що своїми діями він намагався зібрати більше інформації та виманити ОСОБА_11 з метою подальшого повідомлення правоохоронних органів, адже за весь час переписки, яка тривала щонайменше кілька місяців, ОСОБА_7 так і не звернувся з повідомленнями до правоохоронців ані безпосередньо, ані через повідомлення через месенджери, наприклад, через чат-бот ІНФОРМАЦІЯ_9 в Телеграм для передачі інформації про спроби російських спецслужб щодо вербування.

Щодо відсутності доказів того, що користувач ОСОБА_11 є військовослужбовцем армії рф, а дії ОСОБА_7 не спричинили тяжких наслідків, а відтак і немає підстав для кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 114-2 КК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідальність за ст. 114-2 ч. 3 КК України настає за поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України , Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, Поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, вчинені за попередньою змовою групою осіб або з корисливих мотивів, або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_7 кваліфіковані як поширення інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради.

Так, сполучник «або» в українській мові вказує на альтернативу, вибір одного з кількох варіантів або чергування.

Диспозиція ст. 114-2 ч. 3 КК Україна містить перелічення кількох кваліфікуючих ознак, розподілених сполучником або, що передбачає їх альтернативність, тобто наявність однієї або кількох одночасно дають підстави кваліфікувати дії саме за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Отже відповідальність за ст. 114-2 ч. 3 КК України настає у разі вчинення дій, передбачених ч. 1, 2 ст. 114-2 КК України:

-за попередньою змовою групою осіб;

- або з корисливих мотивів;

- або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України;

- або її представникам;

- або іншим незаконним збройним формуванням;

- або якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Стороною обвинувачення інкриміноване саме надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України.

Такої кваліфікуючої ознаки як спричинення тяжких наслідків сторона обвинувачення на інкримінувала, а відтак посилання сторони захисту на відсутність таких наслідків або їх недоведеність стороною обвинувачення і не оспорювалась.

Щодо передання інформації, яка визначена ст. 114-2 ч. 1, 2 КК України представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, то в даному випадку визначальним є саме суб`єктивна ідентифікація обвинуваченим особи, якій вона передає певні відомості, як представника держави, що здійснює збройну агресію проти України.

Тобто важливим є не чітка доведеність приналежності особи до громадянства рф або наявність у цієї особи статусу військовослужбовця армії рф, а впевненість обвинуваченого у тому, що ця особа є представником рф.

На переконання суду особа, яка користувалась нікнеймом ОСОБА_11 , в ході спілкування із ОСОБА_7 чітко повідомила про свою належність до військовослужбовців армії рф, та у будь-якої людини не могло лишатись розумних сумнівів про те, що передана інформація передається саме представнику рф, тобто держави, що здійснює збройну агресію проти України.

З дослідженої судом переписки, на переконання суду, вбачається, що ОСОБА_7 чітко усвідомлював з ким саме він спілкується, розумів, що користувач ОСОБА_11 є російським військовослужбовцем, на що вказують повідомлення про те, що йому ( ОСОБА_43 ) телефонували з главку та ФСБ ( Федеральна служба безпеки рф ), що він перебував у Донецьку, а потім в Ростові, збирався летіти до Москви, перебував у Бердянську, Мелітополі , тощо, тобто на тимчасово окупованих територіях України.

Загальний стиль та характер розмов між ОСОБА_45 та користувачем ОСОБА_11 вказують на те, що вони між собою певний час знайомі, при цьому ОСОБА_11 відомі як день народження ОСОБА_7 , так і його ім`я, що вбачається з переписки від 16 та 22 серпня 2023 року.

Щодо посилання сторони захисту на те, що за повідомленнями ОСОБА_7 неможливо було провести ідентифікацію розташування на місцевості, суд з такими доводами не погоджується.

Так, ОСОБА_7 передавав місця розташування військової техніки (катери), батареї, а також особового складу військовослужбовців ЗСУ, надаючи вказівки, за якими можна було чітко визначити переміщення та розташування військової техніки та особового складу з уточненням геолокації на мапі.

Частково релевантність вказівок ОСОБА_7 підтверджується також і листом начальника штабу-заступника командира ОТУ «Запоріжжя від 22.04.2024 року та листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_26 від 21.05.2024 року, в яких вказано, що станом на 13.09.2022 року, 09.10.2022 року, 15.10.2022 року, 31.12.2022 року та 02.04.2023 року у Кривій бухті, а також на території нежитлових приміщень по вул. Глісерній перебували підрозділи однієї з військових частин, а також корабель-катерний склад військової частини.

11.10.2022 року у районі с. Соколівка Запорізького району Запорізької області розташовувались військовослужбовці ЗС України.

У приміщенні по АДРЕСА_2 військовослужбовці ЗС України перебували періодично.

В судовому засіданні ОСОБА_7 стверджував, що катерів проєкту « Ярославець » начебто немає в Україні, тобто що він надавав вигадану інформацію.

Натомість такі твердження не відповідають дійсності, адже з відкритих джерел вбачається, що катери проєкту 376 також відомі як тип Ярославець це серія службово-допоміжних катерів багатьох модифікацій. Після розподілу ВМФ СРСР катери проєкту продовжили службу у Вірменії, Білорусі, Латвії, Литві, Україні, Естонії.

Україна має катери цього типу (наприклад, U171 та U173), а також водолазний бот «Яуза» типу «Ярославець», проєкт РВМ-376 (03766).

Також з розмов між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вбачається, що останній турбувався через свою безпеку, можливість викриття, бажав покинути територію України та прораховував варіанти, як це зробити, в тому числі і за допомогою ОСОБА_47 .

На це вказує те, що ОСОБА_7 просив про «коридор» в ході розмови про те, що ОСОБА_11 «хотів окремих забрати з Херсонської області», що в даному контексті свідчить про бажання ОСОБА_7 покинути територію України, підконтрольну українській владі, та його звернення для цього до ОСОБА_11. Про це ж ОСОБА_7 вказував слідчому під час проведення огляду протоколу за результатами НСРД.

Щодо посилань ОСОБА_7 на те, що на вилучених у нього телефонах не було встановлено додатку Телеграм, а на комп`ютері не було виявлено відповідних розмов, суд враховує, що додаток Телеграм на вилученому комп`ютері був встановлений лише 17.04.2024 року, в цьому додатку відсутня переписка зі ОСОБА_17 , між тим як ОСОБА_7 факту переписки із нею не заперечував, що не виключає того, що цей додаток був встановлений та використовувався на вказаному комп`ютері і раніше, а потім був видалений з наступною переустановкою та ідентифікацією під іншим нікнеймом.

Суд при цьому враховує, що на жорсткому диску комп`ютера наявні файли від ОСОБА_17 , а також текстовий файл із привітанням ОСОБА_43 .

Дата створення текстового файлу із привітанням співпадає із датою народження громадянина рф ОСОБА_10 .

Твердження ОСОБА_7 про те, що додаток Телеграм він не використовував на смартфонах, суд оцінює критично, адже в ході розмов із користувачем ОСОБА_11 ОСОБА_7 22.10.2022 року вказував наступне: «уже не сегодня, у меня это танцы с бубнами))) на симку в нужный апарат и тд", що свідчить про те, що ОСОБА_7 сім-картку переставляв та використовував в різних телефонах.

При цьому ані в ході обшуку самого ОСОБА_7 , ані в ході обшуку його житла не було знайдено мобільний пристрій з ідентифікаційними номерами, вказаними у протоколі за результатами проведення НСРД, сам ОСОБА_7 не вказав, куди саме подівся телефон Xiaomi Mi mix PRO2, який, зі слів обвинуваченого, у нього вилучили 20.02.2024 року, а потім віддали за три години.

При цьому суд враховує і непослідовність позиції самого ОСОБА_7 , адже він одночасно висловлював підозри щодо підробки доказів стороною обвинувачення та вказував, що переписка, яка ним велась, не має ознак злочину, передбаченого ст. 114-2 КК України.

Стаття 337 КПК України вказує, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, загальних принципів кримінального судочинства, положень статей 84, 85, 86, 89 КПК України та практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації", одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статті 370, 373 КПК України вказують, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього кодексу. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався безперервно, тож протягом усього періоду часу, протягом якого ОСОБА_7 вчинялись інкриміновані йому діяння, в Україні діяв воєнний стан.

Таким чином, дослідивши усі надані стороною обвинувачення докази, враховуючи вищевикладені висновки, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих дій повністю доведена та кваліфікує його дії за ст. 114-2 ч. 3 КК України як поширення інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.

При дослідженні документів, які характеризують особистість ОСОБА_7 судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, хоча в провадженні іншого суду перебуває кримінальне провадження за ст. 286 ч. 1 КК України, не має стійких соціальних зв?язків, офіційно не працевлаштований, не має паспорту громадянина України або паспорту іншої держави (за даними, які наявні у суду).

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставини скоєння злочину, а саме системна тривала діяльність, спрямована на шкоду народу України та державі Україна, перешкоджання силам оборони України, очевидне розуміння ОСОБА_7 можливих наслідків своїх дії, які могли призвести до загибелі людей, зниження обороноздатності України під час свавільного та цинічного нападу на її територію, пошкодження військової техніки та вбивство військовослужбовців, що, на думку суду, і було безпосередньою метою обвинуваченого, свідчать про те, що ризик продовження зайняття подібною протиправною діяльністю є надзвичайно високим, жодних ознак каяття обвинувачений при цьому не виявив, вину свою заперечував.

За таких обставин, суд вважає справедливим та необхідним з метою убезпечення українського суспільства від подальшої діяльності ОСОБА_7 призначити йому максимальне покарання, передбачене санкцією статті.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року задоволено клопотання обвинуваченого щодо скасування арешту та повернення майна щодо грошових коштів в сумі 10000 гривень та НЖМД HITASHI , зазначене майно повернуте ОСОБА_7 .

При вирішенні долі речових доказів у кримінальному проваджені, суд керується положеннями КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, тож запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Ухвалою від 23.02.2026 року обвинуваченому визначено можливість внесення застави, підстав для зміни її розміру або умов суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 23 квітня 2024 року.

В строк покарання зарахувати строк попереднього ув?язнення з 23 квітня 2024 року по день набрання вироком суд законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5679,60 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 60 коп).

Скасувати арешт системного блоку персонального комп`ютера, мобільних телефонів: Sony Xperia І4113 із встановленою сімкарткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , Sony Ericson з сімкарткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , Sony Xperia, Sony Ericson , двох карток оператора мобільного зв`язку « Лайфселл », флешносія інформації micro SD Transcend, флешносія інформації Goodcam, двох накопичувачів на жорстких магнітних дисках Samsung, паспорту громадянина України та довідки платника податків на ім`я ОСОБА_12 , накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2024 року.

Речові докази: системний блок персонального комп`ютера, мобільні телефони Sony Ericson з сімкарткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_28 із встановленою сімкарткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , Sony Xperia , Sony Ericson без сімкарток, дві картки оператора мобільного зв`язку « Лайфсел », флешносій інформації micro SD Transcend, флешносій інформації Goodcam, два накопичувача на жорстких магнітних диска Samsung, які зберігаються в камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_29 , повернути ОСОБА_7 ;

паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Бориспільським РВ УМВС України в Київській області 25.08.2016 року на ім`я ОСОБА_12 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_12 , які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3