Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/1667/22
Провадження №: 1-кп/336/166/2026
У Х В А Л А
30 березня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання
прокурора Шевченківської оркужної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3
про надання дозволу на затримання з метою приводу:
по кримінальному провадженню по обвинуваченню
по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений переховується від суду.
В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання та наведені в ньому доводи наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (ст. 183 ч.2 п. 4 КПК України).
Раніше не судиму обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
При цьому, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.
Обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у суду не викликає сумніву, адже підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, зокрема обвинувальним актом з пред`явленим у ньому обвинуваченням та з викладеним в акті реєстром проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень.
Крім того, на стадії підготовчого та судового розгляду підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Як передбачає ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 04.10.2022 року оголошено у розшук обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що відомостей про виконання вказаної ухвали в частині того, обвинувачений й наразі переховується від органів досудового розслідування чи суду, надано прокурором не було, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,188, 189, 190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 135236831, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 30.03.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/1667/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: