Ухвала суду № 135236761, 30.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/387/26 2/335/1063/2026

УХВАЛА

про внесення виправлень до судового рішення

30 березня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» і КОМПАНІЯ» адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича про виправлення описок в ухвалі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.03.2026 про витребування доказів у цивільній справі № 335/387/26, провадження № 2/335/1063/2026, за позовом ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА І КОМПАНІЯ» про витребування майна та повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Зачепіло З. Я. до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА І КОМПАНІЯ» про витребування майна та повернення безпідставно набутих коштів, в якому позивач просить зобов`язати відповідача повернути йому ланцюг з золота 500 проби загальною вагою 46,37 г отриманий на підставі Договору про надання ломбардного кредиту та застави № 250130163144 від 31.01.2025; стягнення з відповідача на свою користь відсотки за Договором про надання ломбардного кредиту та застави № 250130163144 від 31.01.2025; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.03.2026 клопотання представника ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА І КОМПАНІЯ» адвоката Гусельникова М. О. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 відомості та документи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- повний послужний список та точні дати перебування у списках особового складу військових частин за період з 08.12.2023 по 31.08.2023;

- інформацію чи видавалися стосовно ОСОБА_1 накази про призупинення військової служби або про самовільне залишення військової частини (СЗЧ) у вказаний період та у разі їх наявності надати копії цих наказів та вказати точні терміни порушень;

- підтвердити або спростувати факт поновлення позивачем військової служби саме з 26.05.2023.

- з військової частини НОМЕР_2 інформацію про підстави виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу 05.01.2024.

26.03.2026 представником відповідача ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» і КОМПАНІЯ» адвокатом Гусельниковим М. О. через систему «Електронний суд» подано заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 24.03.2026, в якій зазначає, що під час оформлення тексту ухвали, як в описовій так і в резолютивній частинах, були допущені описки в датах, що робить виконання ухвали неможливим та суперечить фактичним обставинам справи, а саме: 1) по тексту ухвали, зокрема в абзацах сьомому, сімнадцятому описової частини та третьому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно вказано дату «31.08.2023», замість правильної дати «31.08.2025», 2) в абзацах десятому, сімнадцятому описової частини та п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно вказано дату «26.05.2023», замість правильної дати «26.05.2025», 3) в абзаці одинадцятому описової частини неправильно вказано дату «04.01.2024», замість правильної дати «05.01.2024».

Також зазначив, що в періоді «з 08.12.2023 по 31.08.2023» вказана дата закінчення періоду «31.08.2023» є хронологічно неможливою. Кінцевою датою має бути 31.08.2025, також помилково вказана дата про необхідність підтвердити факт поновлення служби позивачем саме з «26.05.2023», проте згідно з матеріалами справи та записами у військовому квитку серії НОМЕР_3 , фактичною датою запису (без печатки) про зарахування до списків в/ч НОМЕР_1 є 26.05.2025. Крім того, дата 26.05.2023 є очевидною помилковою, оскільки вона передує дню першого призову позивача за мобілізацією 08.12.2023.

Тому, просить виправити вказані вище описки, допущені в ухвалі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.03.2026 у справі № 335/387/26.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 24.03.2026 про витребування доказів, були допущені описки, а саме:1) по тексту ухвали, зокрема в абзацах сьомому, сімнадцятому описової частини та третьому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно вказано дату «31.08.2023», замість правильної дати «31.08.2025», 2) в абзацах десятому, сімнадцятому описової частини та п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно вказано дату «26.05.2023», замість правильної дати «26.05.2025», 3) в абзаці одинадцятому описової частини неправильно вказано дату «04.01.2024», замість правильної дати «05.01.2024».

Вказані описки підлягають виправленню, оскільки допущені помилково, мають технічний характер та не змінюють рішення суду у формі ухвали по суті.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» і КОМПАНІЯ» адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.03.2026 про витребування доказів у цивільній справі № 335/387/26, провадження № 2/335/1063/2026 за позовом ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА І КОМПАНІЯ» про витребування майна та повернення безпідставно набутих коштів, зазначивши та вважати правильним по тексту в описовій та резолютивній частинах:

1)по тексту ухвали, зокрема в абзацах сьомому, сімнадцятому описової частини та третьому абзаці резолютивної частини ухвали виправити неправильно вказану дату «31.08.2023» на правильну дату «31.08.2025»,

2) в абзацах десятому, сімнадцятому описової частини та п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали виправити неправильно вказану дату «26.05.2023» на правильну дату «26.05.2025»,

3) в абзаці одинадцятому описової частини ухвали суду виправити неправильно вказану дату «04.01.2024» на правильну «05.01.2024».

Дана ухвала суду про виправлення описок є невід`ємною частиною ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.03.2026 про витребування доказів у цивільній справі № 335/387/26, провадження № 2/335/1063/2026, за позовом ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА І КОМПАНІЯ» про витребування майна та повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І. П. Соболєва