Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 30.03.2026
Справа № 334/2695/26
Провадження № 2/334/2549/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
представник позивача адвокат Бубнов Д.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати внесків і платежів за утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території, яка утворилась за період з вересня 2021 року по березень 2026 рік в сумі 19 414,08 гривень.
Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до чинного законодавства позовна заява є процесуальним документом. Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.
Таким чином на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.
Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суддею встановлено, що позовна заява подана представником позивача адвокатом Бубновим Д.Ю., який зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), проте це не впливає на обов`язок позивача зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.
В позовній заяві вказано, що ОСББ «ЛАДОЗЬКА 21» (код ЄДРПОУ 41004923) не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронного суду ЄСІТС.
Проте відповідно до відповіді № 32749248 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 24.03.2026 юридична особа з кодом ЄДРПОУ 41004923 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Таким чином позивач зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС та надати відповідні докази суду.
Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Керуючись статтями 175, 177, 187, 260, 268 ЦПК України, суд
постановив:
позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 21» строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом виконання обов`язку зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України та надання суду відповідних доказів.
У разі невиконання ухвали у визначений строк позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Фетісов
Судове рішення № 135236709, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 30.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/2695/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: