Рішення № 135236595, 27.03.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/1237/26

Номер провадження 2-о/333/121/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Симоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мульченко Євген Вадимович, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку з тим, що працівниками органу приватизації, при видачі свідоцтва про право власності на житло допущено помилку у написанні її по батькові, а саме « ОСОБА_2 », яке не збігається із записом її по батькові в паспорті громадянина України, яке зазначене, як « ОСОБА_3 ». Вказана обставина перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. З наведених підстав заявниця звертається до суду.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судове засідання заявниця не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради Комунарського району в судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, заперечень проти задоволення заяви не надала.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2026 відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 19.06.2007 р. Комунарською районною адміністрацією ЗМР, на підставі розпорядження від 19.06.2007 р. №27347, 1/3 частка квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 рійовні (як зазначено в документах) та членам її сім`ї в рівних частинах.

З дослідженого судом копії паспорта заявницісерії НОМЕР_2 ,довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про її народження серії НОМЕР_3 від 08.0.2010 р., свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Комунарським відділом ДРАЦС реєстраційної служби ЗМУЮ від 16.02.2013 року вбачається написання по-батькові заявниці- « ОСОБА_3 ».

Отже, очевидно, що під час складання правовстановлюючих документів на житло допущено помилку із неправильним визначенням по батькові особи: замість вірного « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

10.12.2025 року заявниця звернулась до районної адміністрації Запорізької міської ради Комунарського району із заявою для врегулювання зазначеного питання. Листом №К-1331 від 11.12.2025 року ОСОБА_1 у внесенні змін у розпорядження від 19.06.2007 р. №1700р та свідоцтва № НОМЕР_1 від 19.06.2007 р. про право власності на житло - відмовлено.

V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У внесенні виправлень до свідоцтва про право власності на житло заявниці відмовлено.

Отже, по-батькові заявниці у свідоцтві про право власності, та паспорті громадянина України відрізняються, ймовірно, внаслідок технічної помилки при видачі свідоцтва, що викликає у заявниці труднощі у реалізації її права власності.

Надані заявницею докази суд визнає належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності вказаного документа, встановлення якого є необхідним заявниці для реалізації нею можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житл.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мульченко Євген Вадимович, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності, виданого 19.06.2007 р. Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, згідно розпорядження Голови районної адміністрації від 19.06.2007 р. №1700 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради Комунарського району, ЄДРПОУ 37573541, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова