Ухвала суду № 135236438, 30.03.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2679/24

Провадження № 2-п/331/25/2026

УХВАЛА

іменем України

30.03.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення у справі №331/2679/24, 2/331/1659/24 за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Свою заяву обгрунтовує тим, що рішенням суду від 11.11.2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено частково .Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(ідентифікаційний номер юридичної особи: 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) суму боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 40 428 грн. 41 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(ідентифікаційний номер юридичної особи: 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) судовий збір у розмірі 2664,64 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Зазначає, що ОСОБА_1 з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України проходить військову службу у лавах Збройних сил України.

Крім того, на даний час він проходить лікування онкологічного захворювання, яке було набуте під час проходження військової служби та участі у бойових діях. Зазначене захворювання потребує тривалого лікування, постійного медичного нагляду та значних фінансових витрат.

Виконання оскаржуваного заочного рішення у теперішній час створює для заявника значне фінансове навантаження, що у свою чергу істотно ускладнює можливість проходження необхідного лікування, яке є життєво необхідним для збереження його здоров`я та життя.

Разом з тим судом під час ухвалення заочного рішення не було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Зокрема, наданий позивачем розрахунок заборгованості викликає обгрунтовані сумніви щодо його достовірності та правильності, оскільки він включає період з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, коли заявник фактично не проживав за місцем реєстрації, а проходив військову службу у складі Збройних Сил України.

У зв`язку з цим нарахування заборгованості за відповідний період не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відсутність особи за місцем проживання та фактичне перебування на військовій службі ставить під сумнів реальність споживання відповідних комунальних послуг.

Таким чином, розрахунок позивача потребує додаткової перевірки судом, дослідження первинних документів, підтвердження обсягів фактичного споживання послуг та встановлення реальних обставин користування такими послугами.

Просить скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №331/2679/24 від 11.11.2024 року та призначити справу до розгляду.

Крім того, до суду надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11.11.2024 року у справі №331/2679/24, у зв`язку з перебуванням його у Збройних силах України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

У судове засідання представник КП «Водоканал» не з`явився, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 17.03.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням суду від 11.11.2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено частково .Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(ідентифікаційний номер юридичної особи: 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) суму боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 40 428 грн. 41 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(ідентифікаційний номер юридичної особи: 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) судовий збір у розмірі 2664,64 грн. В іншій частині позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач рішення суду від 11.11.2024 року не отримав, до суду повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 від 15.03.2023 року №37 ОСОБА_1 з 06.03.2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 / НОМЕР_3 від 25.01.2025 року №4698/4154 ОСОБА_1 бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення.

Згідно довідки військово-лікарської комісії від 03.03.2026 року №2026-0303-1311-1358-0 ОСОБА_1 перебуває відпустки для лікування у зв`язку з хворобою.

Враховуючи вище вказане, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має заслухати відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду зупиняти виконання вказаного судового рішення при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять. До того ж, заява відповідачки не містить дані про те, що примусове виконання судового рішення на даний час відбувається. На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284- 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення по справі № 331/2679/24 від 11.11.2024 року за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05 травня 2026 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2026 року.

Суддя: Н.В.Фісун