Ухвала суду № 135235822, 25.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31379/25

Провадження № 2/127/6965/25

У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шабатури О.А.,

представників третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участю третіх осіб: Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В ході підготовчого засідання, 25.03.2026, представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючій судді Бессараб Н.М. посилаючись на те, що суддя Бессараб Н.М. при розгляді справ, де стороною є Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова необєктивно та упереджено відноситься до відповідача та нещодавно винесла рішення у справі №127/4418/25 за позовом ОСОБА_5 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання незаконним і скасування наказу, яке було скасовано судом вищої інстанції. Тому вважає, що суддя не може брати участь у розгляді цієї справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участю третіх осіб: Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним та скасування наказу, оскільки у відповідача виникають сумніви її об`єктивності та неупередженості.

Позивач ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення заяви представника відповідача про відвід судді. Пояснила, що судді Бессараб Н.М. довіряє.

Представники третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пояснили, що судді Бессараб Н.М. довіряють.

Заслухавши заяву представника відповідача про відвід головуючій судді Бессараб Н.М. та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 і п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або ж є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про відвід судді є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки судом не встановлено та заявником не було надано суду жодних доказів, які б вказували на існування підстав для відводу судді Бессараб Н.М., передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Крім того, незгода відповідача з процесуальним рішенням судді по іншій справі, у якій Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова був відповідачем, не може бути підставою для відводу судді по даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 40, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Бессараб Н.М.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 30.03.2026.

Суддя: