Ухвала суду № 135235328, 30.03.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2416/25

провадження № 2-асз/136/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі №136/2416/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що 15.12.2025 при пред`явленні адміністративного позову ОСОБА_2 з його, ОСОБА_1 , карткового рахунку було сплачено судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На виконання вимог ухвали суду у цій же адміністративній справі №136/2416/25, 07.01.2026 ним, ОСОБА_1 , знову було сплачено судовий збір у розмірі 665 грн.60 коп., таким чином відбулась надлишкова сплата судового збору, який він просить суд повернути.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та додані до неї матеріали в контексті матеріалів адміністративної справи №136/2416/25, встановив, що 15.12.2025 до суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до Відділу поліції №4 (м. Липовець) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

18.12.2025 ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, у тому числі у зв`язку із несплатною судового збору при пред`явленні позову.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 29.12.2025 надано квитанцію ID №9032-7186-1943-7982 від 15.12.2025 про сплату судового збору в розмірі 605, 60 грн.платник ОСОБА_2

02.01.2026 ухвалою суду ОСОБА_2 продовжено строк встановлений ухвалою суду від 29.12.2025 на усунення недоліків адміністративного позову на 2 (два) дні, оскільки під час здійснення судом перевірки зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого судового збору за долученою до позовної заяви квитанцією ID №9032-7186-1943-7982 від 15.12.2025 за відомостями комп`ютерної програми "Д-3" відсутня інформація про зарахування 605, 60 грн. судового збору до державного бюджету за позовною заявою №136/2416/25.

08.01.2026 ОСОБА_2 надав до суду платіжний документ про сплату судового збору (а.с.22), за наслідками перевірки зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого судового збору встановлено надходження грошових коштів в сумі 665, 60 грн. (а.с.24)

26.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, у якій просить суд повернути йому 605, 60 грн. відповідно до квитанції ID №9032-7186-1943-7982 від 15.12.2025.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ураховуючи те, що відповідно до квитанції ID №9032-7186-1943-7982 від 15.12.2025 платником є позивач у справі ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , відповідно до відомостей комп`ютерної програми "Д-3" відсутня інформація про зарахування 605, 60 грн. судового збору до державного бюджету за позовною заявою №136/2416/25, отож суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для повернення судового збору особі, яка не є платником та така заява подана особою, яка не має повноважень у даній справі, відтак вона підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №136/2416/25, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Шпортун