Ухвала суду № 135234224, 30.03.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2026м. СумиСправа № 920/1061/23(920/31/25)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали заяви (вх. № 1232 від 20.03.2026) ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 920/1061/23(920/31/25)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 8942 грн 63 коп.

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

про визнання договору неукладеним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до ОСОБА_1 про стягнення 8942,63 грн задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 8942 грн 63 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.05.2024 та 2422,40 грн судового збору; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт відмовлено.

10.10.2025 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 судом видано відповідний наказ.

20.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 за позовом ТОВ ШП Харківенергоремонт до ОСОБА_1 у справі № 920/1061/23(920/31/25) про стягнення 8942,63 грн за опалення місць загального користування (під`їздів) у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасувати його та ухвалити нове рішення, відмовивши у задоволенні позову в повному обсязі; стягнути з ТОВ ШП Харківенергоремонт на користь ОСОБА_1 вартість судового збору; стягнути з ТОВ ШП Харківенергоремонт проплачені кошти згідно судового наказу від 10.10.2025; скасувати індивідуальний договір між ТОВ ШП Харківенергоремонт та ОСОБА_1 , якщо він існує у реєстрах та реєстраційних базах ТОВ ШП Харківенергоремонт; закрити особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Ухвалою від 24.03.2026 суд постановив: заяву (вх. №1232 від 20.03.2026) ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без руху; встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 3633,60 грн, відомостей щодо правильного найменування позивача та приведення заявлених вимог у відповідність до положень процесуального закону.

26.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, що зазначені в ухвалі суду від 24.03.2026.

Відтак, заявником усунено недоліки позовної заяви, які мали місце при її поданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданною у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, викладеним у ст. 322 ГПК України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначення судового засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 234, 322, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (вх. № 1536 від 26.03.2026) ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі № 920/1061/23(920/31/25) за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Розгляд заяви призначити на 16.04.2026, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4. Встановити ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» строк для подання відзиву на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі до 10.04.2026.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ.В. Яковенко