Рішення № 135233428, 27.03.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026Справа № 910/292/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Нова Логістик" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 27413,39 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № 25-10/25 від 25 жовтня 2025 р., укладеного з протоколом розбіжностей, він передав останньому товар загальною вартістю 26190 грн.

Всупереч умов цього договору відповідач не оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 26190 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 52,38 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 103,32 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1067,69 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2025 р. між сторонами по справі укладено договір поставки № 25-10/25, зміст якого в частині викладений у протоколі розбіжностей.

Згідно з цим договором позивач (постачальник) зобов`язався передати відповідачу (покупцю) товар в асортименті, кількості та за цінами зазначеними в рахунках-фактурах, а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Згідно п.п. 3.5., 4.2., 5.1. договору перехід права власності на товар від постачальника до покупця та перехід ризиків випадкового пошкодження товару відбувається в момент поставки. Поставкою товару вважається фактична передача його уповноваженому представнику покупця та оформлення видаткової накладної, яка повинна містити всі обов`язкові реквізити первинного документа.

Покупець, на підставі рахунка-фактури, складеного постачальником, проводить оплату поставленого товару у розмірі 100% протягом 14 календарних днів з моменту поставки.

Товар вважається прийнятим покупцем від постачальника за кількістю і якістю після підписання уповноваженими представниками сторін відповідної накладної.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1. договору встановлений з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2025 р., але у будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. У випадку, якщо за 20 календарних днів до закінчення строку дії договору будь-яка сторона не повідомить іншу сторону про свій намір розірвати договір, він вважається пролонгованим на наступний рік на тих же умовах.

Вказані обставини підтверджуються наявною у справі копією вищезазначеного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи рахунком-фактурою № СП-00000073 від 11 листопада 2025 р., видатковою накладною № СП-02500073 від 12 листопада 2025 р., товарно-транспортною накладною № СП-02500073 від 13 листопада 2025 р., відомостями про вантаж стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 26190 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Згідно п. 6.2. договору за несвоєчасну оплату поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення оплати, від несплаченої суми, за кожен день прострочення.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання за договором, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 26190 грн. боргу, 52,38 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 103,32 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1067,69 грн. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича група український папір" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Нова Логістик" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, код 44665728) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Група Український папір" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б, код 43977041) 26190 грн. боргу, 52,38 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 103,32 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1067,69 грн. пені, 3328 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар