Ухвала суду № 135232852, 24.03.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Житомир Справа № 906/126/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до 1) Коростенського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 200 319,43грн,

за участю представників сторін:

прокурор: Бондарчук Л.Г. - службове посвідчення №071147 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Серебряник О.О. - ордер серія АА №1681006 від 20.02.2026 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Коростенського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс", в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №3 від 10.06.2024 та №4 від 03.07.2024 до Договору №255 від 28.12.2023 на закупівлю електричної енергії, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" та Коростенським геріатричним пансіонатом Житомирської обласної ради;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" на користь Житомирської обласної ради безпідставно набуті грошові кошти у сумі 200 319,43грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані додаткові угоди укладені з порушенням вимог ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому, з огляду на положення ст.203, 215 ЦК України підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. В той же час, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод мала місце переплата коштів у розмірі 200 319,43 грн.

В якості правових підстав прокурор посилається, також на ст.216, 526, 626, 628, 651, 652, 655, 670, 712 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкладено підготовче засідання на 24.03.2026 о 12:00.

03.03.2026 за вх.№2732 через систему "Електронний суд" від прокурора Коростенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 03.03.2026, в якому прокурор вказує, що додані відповідачем-2 до відзиву на позовну заяву листи Мінекономіки та Держаудитслужби не мають доказового значення та не є нормативно-правовими актами, які визначають правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг. Прокурор вважає доводи відповідача-2 безпідставними та відповідачем не надано суду достатньо доказів для відмови у задоволенні позовних вимог.

10.03.2026 за вх.№3018/26 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив від 09.03.2026, в яких останній просить прийняти заперечення на відповідь на відзив прокуратури та врахувати їх при прийнятті рішення та залишити без розгляду додані прокурором до відповіді на відзив документи.

18.03.2026 за вх.№3488 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли письмові пояснення у справі від 18.03.2026.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання не з`явились, учасники належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала від 03.03.2026 надіслана до електронного кабінету позивача 09.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.202 на звороті).

Відповідача-1 про розгляд справи повідомлено шляхом надіслання ухвали рекомендованим листом (а.с.205-206).

В судовому засіданні прокурор надала свої пояснення щодо предмету спору та підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-2 заперечила щодо заявлених позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову.

Присутні прокурор та представник відповідача-2 в судовому засіданні вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються; повідомили суд про відсутність інших клопотань, заяв по суті справи і додаткових доказів; висловили готовність до закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши прокурора та представника відповідача-2, враховуючи що всі питання, зазначені у ч.2 ст.182 ГПК України були вирішені, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику відповідачу-2 брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/126/26 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "16" квітня 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам у справі про:

- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України;

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Коростенській окружній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2 - Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

3 - позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

4 - відповідачу - Коростенському геріатричному пансіонату Житомирської обласної ради (ід. код 37909225) рек. з повід.

5 - відповідачу ТОВ "Енергопрод Сервіс" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"