Ухвала суду № 135232654, 27.03.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.03.2026 Справа № 904/880/26

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 346395,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі-Позивач) 25.02.2026 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штрафи за неправильно зазначену в залізничних накладних масу вантажу у розмірі 346395,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4156,74 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що під час здійснення перевезень ним було виявлено невідповідність маси вантажу даним накладних, що оформлюється відправником. Вказані обставини є підставою для стягнення штрафу в сумі 346395,00 грн.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 4156,74 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №850 від 23.02.2026 року та №956 від 27.02.2026 року.

27.02.2026 ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.03.2026 року представник Відповідача через систему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів (арк.с. 103-104), в якому просить суд прийняти це клопотання до розгляду та витребувати у позивача докази:

наказів про прийняття на роботу та/або довідки з місця роботи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 / ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

довіреності на вагаря ПП «Стіл Сервіс» Цеменовська О.А. та Михайленко О.А.;

перейти до розгляду справи №904/880/26 за правилами загального позовного провадження;

подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представник Відповідача посилається на таке:

комерційні акти №467004/106, №467004/107, №467004/108 та №467004/109 від 24.05.2025р. і №467004/110 від 25.05.2025р. підписані зі сторони залізниці начальником станції Ясінською О.Ю. та комерційними агентами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 / ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. В якості доказу їх повноважень надано наказ начальника станції Кривий Ріг-Головний від 16.05.2025р. №70/ДС. Але доказів, що на момент складання комерційного акта (09.06.2025р.) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 / ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являлись працівниками залізниці не надано. Наприклад, витяг з наказу про прийняття на роботу та/або довідка з місця роботи;

крім того, комерційні акти №467004/106, №467004/107, №467004/108 та №467004/109 від 24.05.2025р. і №467004/110 від 25.05.2025р. складено в присутності вагарів ПП «Стіл Сервіс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але ніяких доказів, що даних осіб уповноважили здійснювати зважування, не надано. Наприклад, довіреність тощо;

отже, як зазначає Відповідача, вищевикладене свідчить, що при розгляді справи повинні бути витребувані та дослідженні додаткові докази, що свідчить, що справа відноситься до складної справи. Таким чином, господарська справа №904/880/26 за позовом АТ «Українська залізниця» до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничних накладних масу вантажу у сумі 346395,00грн. підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження;

у разі витребування у відповідача: наказів про прийняття на роботу та/або довідки з місця роботи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 / ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; довіреності на вагаря ПП «Стіл Сервіс» Цеменовська О.А. та Михайленко О.А., то ці докази спростують достовірність даних вказаних в комерційних актах №467004/106, №467004/107, №467004/108 та №467004/109 від 24.05.2025р. і №467004/110 від 25.05.2025р.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 247 ГПК України:

1. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши подане Відповідачем клопотання про перехід у загальне позовне провадження, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки справа визнана судом малозначною, а також Відповідач не довів складність справи та не надав доказів неможливості отримати докази самостійно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся